Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2016 ~ М-70/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-497/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2016 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области

в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Шведовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратились в суд с иском к Шведовой А.В., в котором просят взыскать с ответчика задолженность по карте №*** по состоянию на ** в размере ** рублей ** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рубля **копеек, а также расторгнуть договор на предоставление и обслуживание карты и карточного счета с **.

В обоснование заявленных требований указано, что ** на основании заявления ответчика на выдачу кредита № ** между банком и ответчиком был заключен договор, по условиям которого Шведовой А.В. была выдана карта №** и предоставлен кредит в размере ** рублей. В соответствии с условием договора и графиком, ответчик должен был ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца погашать платежи, указанные в информационном графике платежей по кредиту, а также прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты, предусмотренные действующими тарифами по обслуживанию кредитных карт. В последний месяц срока (через 35 месяцев) действия карты, ответчиком должно быть произведено полное погашение задолженности по основанному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам, предусмотренным договором. В нарушение условий договора заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора – платежи в установленные сроки не поступают, в связи с чем, образовалась задолженность на ** в размере ** рублей ** копеек. Требования о досрочном возврате суммы задолженности заемщик не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и расторгнуть вышеуказанный договор кредитной карты.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шведова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена путем направления судебной повестки по месту регистрации – г.***, о чем в деле имеется возврат почтовой корреспонденции и рапорт судебного пристава по ОУПДС от ***. Сведений о не проживании ответчика по указанному в материалах дела адресу судом не установлено. Ответчик об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила; возражений не представила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Свое согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства представитель истца указала в своем заявлении.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что *** между ОАО «ВУЗ-банк» и Шведовой А.В. на основании заявления последней № *** заключен договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета; заемщику открыт карточный счет №*** и предоставлена карта № ** с лимитом кредитования ** рублей; срок возврата кредита *** и с процентной ставкой по кредиту – 0,150% в день, что подтверждается заявлением на л.д.29-30, информационным Графиком платежей на л.д.31-32 и условиями обслуживания карт с тарифами на л.д.36-56.

С указанными документами, в том числе Графиком, ответчик была ознакомлена. В соответствии с Информационным графиком платежей по кредиту, Инструкции о порядке обслуживания кредитных банковских карт физических лиц заемщик был обязан ежемесячно в срок до 20 числа погашать денежную сумму в размере, указанном в Графике платежей.

Также в соответствии с условиями договора, изложенными в заявлении Заемщика, последняя обязалась в случае неисполнения или частичного не исполнения своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, несвоевременного исполнения требования Банка, уплачивать неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности.

Ответчик получила банковскую карту. Из выписки по счету следует, что кредитная карта активирована, поскольку имеются сведения о списании со счета банковской карты денежных средств (л.д.24-28). Таким образом, обязательства перед ответчиком по настоящему кредитному договору истцом были исполнены в полном объеме.

В связи с изложенным и исходя из положений статьей 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает договор на обслуживание кредитной карты с условием кредитования между сторонами заключенным.

Условия договора ответчиком не оспорены. Согласно заявлению, Шведова А.В. была ознакомлена с действующими тарифами и условиями предоставления кредита.

Как следует из расчета задолженности по карточному счету Шведовой А.В. (л.д. 14-23), выписки по счету (л.д.24-28), ответчик производила выплаты с нарушением установленного графика, платежи в соответствии с Графиком от ответчика не поступали.

По состоянию на ** задолженность ответчика перед истцом составила – ** рублей ** копеек, в том числе ** рублей** копеек – основной долг, ** рублей ** копеек – проценты, ** рублей ** копейки – проценты на просроченный основной долг; ** рублей – пени и неустойка. При этом пени и неустойка банком снижена самостоятельно с учетом разумности.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, математически правильный, ответчиком он не оспорен. Данный расчет судом проверен и принимается в основу решения.

В судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентов за пользованием кредитом и штрафной санкции (пени, неустойки). Наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафной санкции, заявленной ко взысканию, не усматривается.

Таким образом, суд находит исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Шведовой А.В. о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что ОАО «ВУЗ-Банк» уведомлением, направленным *** года, было предложено Шведовой А.В. погасить задолженность перед банком в полном объеме и расторгнуть договор, ответа на данное предложение от ответчика в банк не поступило. Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение №** от ** года, подтверждающее уплату ОАО «ВУЗ-банк» госпошлины при подаче исковых требований в суд в отношении ответчика в сумме ** рубля ** копеек (л.д.4) и платежное поручение на сумму ** рублей (л.д.5).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Шведовой А. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №*** и расторжении договора - удовлетворить.

Взыскать со Шведовой А. В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме *** рублей ** копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ** рубля ** копеек.

Расторгнуть договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты №**, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Шведовой А. В. на основании заявления последней № ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-