Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2020 от 19.10.2020

Производство № 1-376/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи	Кошелева А.А.
при секретаре судебного заседания	Кальновой О.Ю.
с участием сторон:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда	Сормовой Р.В.
подсудимой	Ореховой А.О.
защитника – адвоката	Солуянова А.А.
предоставившего удостоверение № 2043 и ордер № 003455 от 13.11.2020 годазащитника – адвоката                                                                Музанова А.А.предоставившего удостоверение № 2280 и ордер № 010247 от 12.11.2020 года
потерпевшейпредставителя потерпевшей Пшеничной Т.В.	Пшеничной Т.В.Клементьева Ю.Н.
действующего на основании доверенности №34АА3193347 от 02.12.2020 года

рассмотрев, 09 декабря 2020 года, в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ореховой Ф.И.О.18, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей, не судимой, проживающей по месту регистрации по адресу: адрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Ф.И.О.1, управляя автомобилем, нарушила Правила Дорожного Движения и совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого здоровью пешехода – Потерпевший №1, по неосторожности, был причинен тяжкий вред.

Данное преступление совершила при следующих обстоятельствах.

Ф.И.О.1, дата, в период времени с 18.00 час. по 19.00 час., более точного времени в ходе следствия не установлено, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», серия 9903 номер, управляя автомобилем марки «BMW 318i» государственный регистрационный знак Е 928 НР/134 регион, которое находилось в технически-исправном состоянии, двигалась со скоростью, примерно 60 км/ч, по проезжей части автодороги адрес, со стороны адрес в сторону адрес, напротив адрес, в вечернее время суток, в условиях неограниченной видимости, проявляя преступное легкомыслие, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий - создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности своего движения, избрала опасную скорость движения, не обеспечивающую безопасность применяемых ею мер по управлению и эксплуатации автомобилем, и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Проезжая по средней полосе дорожного движения проезжей части автодороги адрес, со стороны адрес в сторону адрес, напротив адрес в момент обнаружения на своем пути движения автомобиль марки «Chevrolet Viva», государственный регистрационный знак Е616КО/134 регион, остановившегося перед пешеходным переходом, обозначенным дорожной разметкой и соответствующим знаком, не справилась с управлением автомобиля и совершила столкновение о правую часть переднего бампера и правое крыло автомобиля марки «Chevrolet Viva», государственный регистрационный знак Е616КО/134 регион, после чего совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожной разметкой и соответствующим знаком слева – направо относительно движения автомобиля под управлением водителя Ф.И.О.3, которая нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации номер от дата, а именно: п. 1.3, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5 абзац 1, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред», п. 8.1 абзац 1, согласно которому «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 9.10, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения», п. 10.1 абзац 1, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 14.2, согласно которому «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с переломом основания черепа (большого крыла крыловидной кости слева), перелома задней стенки верхне-челюстной пазухи слева, развитием субарохноидального кровоизлияния с наличием кровоподтека в области левого глаза, ссадин головы (без указания точной локализации и количества); тупой травмы таза с закрытыми переломами горизонтальной и вертикальной ветвей лонных костей справа со смещением отломков, оскольчатого перелома бугра седалищной кости справа со смещением отломков, переломами вертикальной ветви лонной кости слева со смещением отломков, переломами крестца и нарушением тазового кольца, которые осложнились развитием травматического шока 1 степени.

Указанные телесные повреждения возникли от действия тупого предмета и (или) при ударе о таковые, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, дата и квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ф.И.О.1 свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью.

Об обстоятельствах произошедшего суду пояснила следующее:

дата она ехала с адрес в сторону адрес, двигалась в средней полосе, трехполосного движения в каждую сторону. На одном из светофоров перед ней встала ранее ей неизвестная машина белого цвета марки «Лексус». На следующем светофоре она догнала «Лексус», который был припаркован по правой стороне возле обочины. В определенный момент машина «Лексус» начала движение, и после чего стала резко останавливаться и тем самым, уже не выдержав дистанцию до машины, она начала резко тормозить, чтобы уйти от столкновения, в связи с чем, начала уходить влево, тем самым задела машину «Chevrolet Viva» серого цвета. Все это произошло мгновенно, помнит только удар. Она сразу же выбежала из машины для того, чтобы оказать пострадавшей первую медицинскую помощь, в связи с чем, подбежала к лежащей на земле женщине, средних лет, которой оказалась потерпевшая. Трогать ее она не стала, поскольку не имеет высшего медицинского образования для того, чтобы оказывать ей какую-либо помощь. Она стала просить окружающих о том, чтобы кто-нибудь вызвал скорую медицинскую помощь. В это время потерпевшая начала приходить в себя, пыталась встать с земли, люди ее удерживали. Она стала спрашивать у потерпевшей личные данные и что у нее болит, на все вопросы потерпевшая отвечала. После того, как приехали две машины скорой медицинской помощи, она принесла из машины пледы, чтобы согреть потерпевшую, поскольку это был ноябрь, и она лежала на земле. Когда потерпевшую начали загружать в машину скорой медицинской помощи, она им помогала в этом, отдала им принадлежащую потерпевшей сумку, которая просила поехать с ней. Позднее приехали сотрудники полиции, которые стали оформлять дорожно-транспортное происшествие, она позвонила отцу и рассказала о случившемся.

Когда отец прибыл на место ДТП, она сразу его попросила съездить в больницу и узнать о состоянии здоровья потерпевшей. Вместе с сотрудниками ГИБДД она проследовала на машине к отделу полиции, для дальнейшего оформления ДТП.

Вина Ф.И.О.3 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, суду пояснила, что дата, примерно в 18.50 часов, она вышла с работы и не спеша пошла в сторону автобусной остановки. На пешеходном переходе, расположенном возле адрес она вступила на дорогу и сначала посмотрела налево, в сторону автомобилей, которые двигались в сторону адрес, машины стали останавливаться, подходя к середине дороги, она увидела, что машины с другой стороны, которые двигались в сторону адрес, тоже начали останавливаться, после чего она продолжила движение, и потом уже очнулась в скорой, не понимала где она находилась, подумала что ей снится какой-то кошмар, начала мотать головой, для того чтобы проснуться. Врачи сказали, чтобы она не мотала головой, поскольку у нее ушиб мозга и ее сбила машина. Точно все не помнит, потому что было все как в тумане, теряла сознание, очнувшись в больнице, увидела своего мужа и отца подсудимой.

Как ей сказали, у нее был перелом основания черепа и перелом костей таза с внутренним кровотечением, ей в реанимации переливали плазму.

Для нее это было огромным потрясением, на стационарном лечении она находилась около месяца, затем до дата проходила лечение амбулаторно, до дата передвигалась с помощью костылей и до сих пор вынуждена посещать невролога, психотерапевта.

Также, пояснила, что в настоящий момент у нее бывают периодические головные боли и боли при ходьбе, особенно при перемене погоды. Пояснила, что отец подсудимой, принимал участие в ее лечении, осуществлял переводы денежных средств, за приобретенные ею лекарства, также возмещал расходы на платную палату и продукты питания. В июне 2020 года она встретилась с подсудимой и та принесла ей свои извинения, однако это произошло спустя продолжительное время после происшествия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что в ноябре 2019 года, точную дату не помнит, вечером, ему позвонила дочь и сообщила о том, что возвращалась от подруги на машине и сбила человека, он приехал на место ДТП, там уже были сотрудники ГИБДД. Дочь рассказала ему о том, что ехала в правом крайнем ряду за автомобилем марки «Лексус», данная машина начала останавливаться, дочь решила, что эта машина стала парковаться, попыталась ее объехать, не увидела, что в тот момент переходил дорогу человек и совершила наезд на пешехода. После чего она вышла из машины, вызвала скорую медицинскую помощь, сотрудников ГИБДД, и стояла, ждала, пока все не прибудут на место происшествия. По прибытию он узнал обо всем произошедшем, поинтересовался у сотрудников полиции какие дальнейшие действия, после чего он поехал в седьмую больницу к потерпевшей, пообщался с ее мужем, узнал о ее состоянии. После этого он вернулся обратно на место происшествия, сотрудники ГИБДД закончили оформления протокола, они приехали к отделу полиции, оставили там машину, и он уехал домой.

Относительно оказания помощи потерпевшей пояснил, что оплачивал ей платную палату в больнице, различные медикаменты, продукты питания. Либо сама потерпевшая, либо ее мама говорили о том, что нужно приобрести, и он покупал. Пока дочь работала в Москве, она переводила деньги ему на счет, а он в свою очередь перечислял их потерпевшей.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, чьи показания на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании пояснял, что дата, примерно в 20.00 час., он перемещался пешком, по тротуарной части адрес, после чего начал пересекать пешеходный переход, расположенный напротив адрес. Возвращался он с работы и точно помнит, что покрытие дороги в тот день было сухое, выбоин или трещин, имеющих значение для движения автомобиля по адрес не имелось. Видимость в обоих направлениях была ничем не ограничена. Пересекая пешеходный переход, расположенного напротив адрес, его остановили сотрудники ДПС и сообщили, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «БМВ 318I», и женщиной средних лет, анкетные данные которой ему неизвестны, также он пояснил, что еще одним участником ДТП является автомобиль марки «Chevrolet Viva» с которым водитель автомобиля марки «БМВ 318I» допустил столкновение. После чего его, и еще одного мужчину попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. Далее переместившись к месту происшествия он обнаружил, что на проезжей части адрес, а именно примерно в нескольких метрах от пешеходного перехода находился автомобиль марки «БМВ 318I», в кузове черного цвета и автомобиль марки «Chevrolet Viva» в кузове серебристого цвета. Как ему позже стало известно, потерпевшую на момент осмотра уже увезли на скорой, так как она получила значительные телесные повреждения. Перед началом производства осмотра места происшествия инспектором ДПС был разъяснен порядок его производства и их права. Далее в их присутствии сотрудники полиции производили различного рода замеры, и осуществляли фиксацию места происшествия. После чего он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия и схемой происшествия, затем в данных документах он поставил свою подпись. Каких-либо нарушений при осмотре места ДТП, со стороны сотрудников полиции допущено не было. Все процессуальные документы заполнялись в их присутствии и все графы данных документов были заполнены полностью. (Т.1 л.д.81-85)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2, чьи показания на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании пояснял, что дата, примерно в 20 часов 00 минут, он перемещался на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным номером «Р287УХ 34 регион», по проезжей части адрес, после чего он начал пересекать пешеходный переход, расположенный напротив адрес. Возвращался он с работы и точно помнит, что покрытие дороги в тот день было сухое, выбоин трещин, имеющих значение для движения автомобиля по адрес не имелось. Видимость в обоих направлениях была ничем не ограничена. Пересекая пешеходный переход, расположенный напротив адрес, его остановили сотрудники ДПС и сообщили, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «БМВ 318I», и женщиной средних лет, анкетные данные которой ему неизвестны, также он пояснил, что еще одним участником ДТП является автомобиль марки «Chevrolet Viva» с которым водитель автомобиля марки «БМВ 318I» допустил столкновение. После чего его, и еще одного мужчину попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. Далее переместившись к месту происшествия он обнаружил, что на проезжей части адрес, а именно примерно в нескольких метрах от пешеходного перехода находился автомобиль марки «БМВ 318I», в кузове черного цвета и автомобиль марки «Chevrolet Viva» в кузове серебристого цвета. Как ему позже стало известно, потерпевшую на момент осмотра уже увезли на скорой, так как она получила значительные телесные повреждения. Перед началом производства осмотра места происшествия инспектором ДПС им был разъяснен порядок его производства и их права. Далее в их присутствии сотрудники полиции производили различного рода замеры, и осуществляли фиксацию места происшествия. После чего он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия и схемой происшествия, затем в данных документах он поставил свою подпись. Каких-либо нарушений при осмотре места ДТП, со стороны сотрудников полиции допущено не было. Все процессуальные документы заполнялись в их присутствии и все графы данных документов были заполнены полностью. (Т.1 л.д.86-90)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3, чьи показания на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании пояснял, что дата примерно в 18 часов 00 минут он закончил работу, после чего решил отправится домой по адресу: адрес. Перемещался он на принадлежащем ему автомобиле марки «Форд Фокус». Так, он ежедневно перемещается по одному и тому же маршруту, который пролегает через адрес. Примерно в 18 часов 15 минут он проезжал по адрес в сторону адрес, а именно он перемещался на принадлежащем ему автомобиле в крайнем правом ряду. Подъезжая к пешеходному переходу, расположенному напротив адрес, он заметил, как следовавшие впереди него транспортные средства останавливаются и включают знак аварийной остановки. Примерно за 40 метров он увидел, что автомобиль марки «BMW 318i» в кузове красного цвета перемещался по среднему ряду в сторону адрес и совершил касательное столкновение с автомобилем марки «Chevrolet Viva» в кузове серого цвета, который перемещался в аналогичном направлении по крайнему левому ряду. Далее водитель автомобиля марки «BMW 318i» совершил наезд на пешехода, который переходил пешеходный переход слева направо. После указанного ДТП он включил знак аварийной остановки, остановился и покинул принадлежащий ему автомобиль с целью оказания помощи пострадавшей. При приближении к месту происшествия, им было обнаружено, что на пешеходном переходе лежит женщина средних лет, которая находилась в бессознательном состоянии. Далее он незамедлительно вызвал скорую помощь и стал дожидаться ее приезда. К этому моменту водитель марки «BMW 318i», которым оказалась женщина средних лет находилась рядом и просила скорее вызвать кого-нибудь на помощь, он в свою очередь отвечал ей, что скорую уже вызвал. Немного позже к месту происшествия приехали сотрудники скорой помощи и увезли пострадавшую, после чего он отправился к себе домой. В вышеназванный промежуток времени каких-либо осадков не было, дорожное полотно видимых повреждений не имело и находилось в сухом состоянии. (Т.1 л.д.136-140)

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4, чьи показания на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании поясняла, что дата примерно в 18 часов 00 минут она находилась в районе адрес, где осуществляла покупки. После чего отправилась к себе домой по вышеназванному адресу. Перемещалась она на принадлежащем ей автомобиле марки «Фольксваген Джетта». Примерно в 18 часов 15 минут она проезжала по адрес в сторону адрес, следуя в крайнем левом ряду. Подъезжая к пешеходному переходу, расположенному напротив адрес, она заметила примерно за 40 метров, что автомобиль марки «BMW 318i» в кузове красного цвета перемещался по среднему ряду в сторону адрес и совершил касательное столкновение с автомобилем марки «Chevrolet Viva» в кузове серого цвета, который двигался в том же направлении по крайнему левому ряду. Далее водитель автомобиля марки «BMW 318i» совершил наезд на пешехода, который переходил пешеходный переход справа налево по ходу ее движения. После указанного ДТП она включила знак аварийной остановки, остановилась и покинула принадлежащий ей автомобиль с целью оказания помощи пострадавшей. При приближении к месту происшествия, ею было обнаружено, что на пешеходном переходе лежит женщина средних лет, которая находилась в бессознательном состоянии. Далее она незамедлительно вызвала скорую помощь и стала дожидаться ее приезда. К этому моменту водитель марки «BMW 318i», которым оказалась женщина средних лет находилась рядом и просила скорее вызвать кого-нибудь на помощь, она в свою очередь отвечала ей, что скорую уже вызвала. Немного позже к месту происшествия приехали сотрудники скорой помощи и увезли пострадавшую. Далее она дождалась сотрудников полиции, которые приехали на место происшествия и стали осуществлять осмотр места происшествия, после чего она уехала домой. Также в вышеназванный промежуток времени каких-либо осадков не было, дорожное полотно видимых повреждений не имело и находилось в сухом состоянии. (Т.1 л.д.141-144)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6, чьи показания на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании пояснял, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБДБС ГИБДД УМВД России по адрес. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения. дата он заступил на дежурство с 08.00 час., согласно графика дежурств и его должностных обязанностей. Так, дата, примерно в 19.10 час. от оперативного дежурного ОП-6 Управления МВД России по адрес им было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии. После этого, он на служебном автомобиле совместно с лейтенантом полиции ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду Ф.И.О.9 незамедлительно выдвинулись на место происшествия. Приехав на место происшествия от очевидцев, а также в результате оценки обстановки на месте ДТП, ему стало известно, что дата, примерно в 19 часов 00 минут, водитель Ф.И.О.1, управляя автомобилем марки «БМВ 318i», государственный регистрационный знак «Е 928 НР 134 регион», двигаясь со стороны адрес и напротив адрес не справилась с управлением и совершила наезд на стоящую перед пешеходным переходом автомашину «Chevrolet Viva» государственный регистрационный знак «Е616КО 134 регион» под управлением Свидетель №7, после чего совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомашины. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 была госпитализирована в ГУЗ КБ СМП номер адрес с различными телесными повреждениями, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. После чего он, составил схему месту происшествия, инспектор Ф.И.О.9 составил протокол осмотра места совершения правонарушения. При составлении схемы, он фиксировал обстановку на месте ДТП. При этом для составления схемы места происшествия им были приглашены двое понятых, которые фиксировали правильность составления документа, а также при составлении участвовали водитель Ф.И.О.1 и водитель Свидетель №7 Далее, им была составлена вышеуказанная схема, в которой понятые, водитель Ф.И.О.1 и водитель Свидетель №7 поставили свои подписи. Каких – либо нарушений уголовно – процессуального законодательства РФ в ходе проведения осмотра места происшествия допущено не было. Каких-либо заявлений и замечаний у участвующих лиц не было. (Т.1 л.д.172-174)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №7, чьи показания на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании пояснял, что дата примерно в 11 часов 00 минут он прибыл к себе на работу в ТРЦ «Акварель. В данном ТРЦ он работает курьером и в его должностные обязанности входит доставка различных предметов. В связи со спецификой его работы, приходится часто перемещаться на своем личном транспорте по территории адрес. Примерно в 18 часов 00 минут, он получил очередной заказ, который ему необходимо было доставить на адрес. Далее он сел в принадлежащий ему автомобиль марки «Chevrolet Viva» с государственным регистрационным номером Е616КО/134 регион и отправился выполнять свою работу. Перед осуществлением поездки, он визуально осмотрел принадлежащий ему автомобиль, где каких-либо неисправностей не обнаружил, тормозная система находилась в исправном состоянии. Далее он отправился исполнять поступивший ему заказ и примерно в 18 часов 20 минут перемещался по адрес в сторону адрес, где далее обнаружил пешехода, который собирался переходить дорогу по обозначенному пешеходному переходу слева направо по ходу его движения. Заметив данный момент, он замедлил скорость движения автомобиля до его полной остановки, затем он остановился на положенной дистанции от соответствующей дорожной разметки, обозначающей пешеходный переход. Далее по пешеходному переходу стала переходить женщина средних лет и в момент когда последняя прошла левую часть его автомобиля, он обратил внимание на правое зеркало, где увидел транспортное средство, которое продолжило движение. Указанный автомобиль проехал мимо него и совершил наезд на женщину, которая переходила вышеназванный участок дорожного покрытия и от удара отлетела в сторону. Затем он нажал на кнопку аварийного знака и покинул принадлежащий ему автомобиль, оценив окружающую обстановку ему стало известно, что женщина средних лет находится в бессознательном состоянии, а на его автомобиле имелись повреждения на правой части переднего бампера и крыла. В дальнейшем, к месту ДТП приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Сотрудники полиции в присутствии его и двух понятых произвели осмотр места происшествия. При этом перед началом данных следственных действий им был разъяснен порядок их производства, а также права. После чего, сотрудники полиции в их присутствии производили различного рода замеры, и осуществляли фиксацию места происшествия. После чего он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия и схемой происшествия, где поставил свою подпись. После осуществления всех указанных действий, он отправился домой, так как заказ доставить не успел. Позже ему стало известно, что водитель автомобиля, который причинил принадлежащему ему имуществу вред, оказалась Свидетель №5 и в тот день она управляла транспортным средством марки «БМВ 318i» с государственным регистрационным номером «Е928НР 134» регион. Последняя в полном объеме возместила ему весь ущерб от произошедшего ДТП, каких-либо претензий он не имеет и иметь не будет. (Т.1 л.д.184-189)

Вина Свидетель №5 в совершении преступления, подтверждается также материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата с приложением фототаблицы и схемы дорожно-транспортного происшествия, в которых отражены дорожные и погодные условия, обстановка места ДТП после наезда автомобилем марки «BMW 318i», государственный регистрационный знак «Е 928 НР 134 регион» на пешехода Потерпевший №1, механические повреждения транспортного средства, полученные в результате данного ДТП. (т.1 л.д. 8-15);

справкой от дата из ГУ «Волгоградский ЦГМС», согласно которой дата, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут на месте дорожно-транспортного происшествия температура воздух составляла от +6.5 до +8.4 градуса Цельсия, видимость 10 километров, без осадков. (т.1 л.д. 75);

заключением судебно-медицинского эксперта номер и/б от дата, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с переломом основания черепа (большого крыла крыловидной кости слева), переломом задней стенки верхне-челюстной пазухи слева, развитием субарохноидального кровоизлияния с наличием кровоподтека в области левого глаза, ссадин головы (без указания точной локализации и количества); тупая травма таза с закрытыми переломами горизонтальной и вертикальной ветвей лонных костей справа со смещением отломков, оскольчатым переломом бугра седалищной кости справа со смещением отломков, переломом вертикальной ветви лонной кости слева со смещением отломков, переломом крестца и нарушением тазового кольца, которые осложнились развитием травматического шока 1 степени. Данные телесные повреждения возникли от действия тупого предмета и (или) при ударе о таковые, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, дата и квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г номер п.4 (Согласно п.6.1.2.; дата. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, номерн). (т.1 л.д. 119-120);

заключением судебно-автотехнического эксперта номер от дата, согласно которому установлено, что Ф.И.О.1 нарушила требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации номер от дата, а именно: п. 1.3, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 8.1 абзац 1, согласно которому «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 9.10, согласно которому «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения», п. 10.1, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 14.2, согласно которому «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил». ( Т.1 л.д.130-133).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседания, суд приходит к выводу, что вина Ф.И.О.3 в совершении преступления полностью доказана и подтверждается показаниями самой подсудимой, согласно которым она, признавая свою вину, сообщила, что, двигаясь по автодороге по адрес, совершила наезд на потерпевшую Потерпевший №1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей: Свидетель №3 и Свидетель №4, которые являлись очевидцами произошедшего дорожно-транспортного происшествия, Свидетель №6, который зафиксировал обстановку дорожно-транспортного происшествия на месте;

заключением судебно-автотехнического экспертизы, которая установила нарушения подсудимой Свидетель №5 требований Правил Дорожного Движения РФ при управлении автомобилем;

заключением судебно-медицинской экспертизы, определившей тяжесть телесных повреждений, причиненных в результате наезда автомобиля под управлением Ф.И.О.3 на пешехода Потерпевший №1

Действия Ф.И.О.3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Ф.И.О.3 денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Подсудимая Ф.И.О.1 гражданский иск Потерпевший №1 просила разрешить, на усмотрение суда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей Потерпевший №1, получившей в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкие телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с переломом основания черепа (большого крыла крыловидной кости слева), перелома задней стенки верхне-челюстной пазухи слева, развитием субарохноидального кровоизлияния с наличием кровоподтека в области левого глаза, ссадин головы (без указания точной локализации и количества); тупой травмы таза с закрытыми переломами горизонтальной и вертикальной ветвей лонных костей справа со смещением отломков, оскольчатого перелома бугра седалищной кости справа со смещением отломков, переломами вертикальной ветви лонной кости слева со смещением отломков, переломами крестца и нарушением тазового кольца, которые осложнились развитием травматического шока 1 степени, учитывая возраст потерпевшей, состояние ее здоровья, фактические обстоятельства, при которых данный вред был причинен, индивидуальные особенности потерпевшей, а также в соответствии с требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение впервые преступления небольшой тяжести, добровольное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной, исходя из небольшой тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновной, поведения Ф.И.О.3 после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие у подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ф.И.О.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить Ф.И.О.3 следующие ограничения:

не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы адрес, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не реже одного раза в месяц, в установленные даты, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения Ф.И.О.3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О.3 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп. (пятьсот тысяч руб. 00 коп.).

В остальной части иска Потерпевший №1 о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение на имя Ф.И.О.3 – оставить в распоряжении подсудимой;

- CD-R диск с видео файлом, светокопию страхового полиса серии МММ номер – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «BMW 318i», государственный регистрационный знак Е928НР/134 регион, свидетельство о регистрации ТС, ПТС на указанный автомобиль – оставить в распоряжении Свидетель №5;

- автомобиль марки «Chevrolet Viva», государственный регистрационный знак Е616КО/134 регион, свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение на имя Свидетель №7 – оставить в распоряжении Свидетель №7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд адрес в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденная в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                                                           А.А. Кошелев