Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2013 от 24.09.2013

Дело №________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московская область                                              ДД.ММ.ГГГГ год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием заявителя, его представителя Лошкарева В.В., при секретаре Коровиной М.Н., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи № судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Макарова Р.Н., <данные изъяты>

установил:

    Макаров Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, у <адрес> в <адрес>, при движении задним ходом совершил столкновение с автомашиной ФИО1 государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО7, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи № судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Макаров Р.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Макаров Р.Н. обратился с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи, так как он не заметил, что столкнулся с другой машиной. В судебном заседании мировым судьей не были допрошены свидетели и сотрудники ГИБДД, на его автомобиле значительных повреждений не обнаружено. Протоколы от сотрудников ГИБДД не получал.

В судебном заседании Макаров Р.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что отъезжая от бара со стоянки, не почувствовал удара. С места не скрывался, а стоял на шоссе, куда подъехали сотрудники ГИБДД. Считает, что в его действиях нет состава правонарушения.

Потерпевший ФИО7 показал, что машина ранее незнакомого Макарова стояла перед его машиной. Позже друг сообщил, что машина Макарова отъехала. После этого он обнаружил царапины на переднем бампере своей машины. Сразу сообщил в ГИБДД о ДТП. В настоящее время произвел ремонт машины.

Свидетель ФИО8 показала, что из бара поехала вместе с Макаровым. Удара о машину не слышала.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Макаров Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, у <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях.

Из схемы, приложенной к протоколу об административном правонарушении, составленной инспектором ГИБДД, видно, что автомобиль ФИО12 <данные изъяты> имеет повреждения переднего бампера с правой стороны.

Согласно справке о ДТП, составленной инспектором ГИБДД, на машине Макарова <данные изъяты> обнаружены повреждения на заднем бампере слева. Это же видно и из фототаблицы, приложенной к протоколу.

Из первоначального объяснения Макарова Р.Н., отобранного сотрудником ГИБДД непосредственно после ДТП, следует, что Макаров пояснил, что «не заметил позади автомашину ФИО4, которая стояла, совершил ДТП».

Фактически признание Макаровым вины следует и из административного протокола, составленного на него, где им собственноручно указано «Согласен».

    Таким образом, мировой судья правильно оценил собранные по делу доказательства и обоснованно пришел к выводу о виновности Макарова Р.Н. в том, что он скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, при этом, правильно квалифицированы действия Макарова Р.Н. по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Наказание Макарову Р.Н. назначено с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Довод Макарова Р.Н. о том, что ему не вручался протокол сотрудниками ГИБДД, не состоятелен, поскольку из протокола видно, что Макаров Р.Н. расписался в том, что ему разъяснялись права, а также вручена копия протокола.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 5 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░