Решение по делу № 2-1856/2015 ~ М-1296/2015 от 23.03.2015

Дело №2-1856/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Ивикеевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Прокопьев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> между ООО «Магстроймаш» и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования автотранспортного средства <данные изъяты>

<дата обезличена> произошло повреждение ветрового стекла застрахованного транспортного средства.

<дата обезличена> ООО «Магстроймаш» было подано заявление в страховую копанию о выплате страхового возмещения, а также были представлены все необходимые документы, предусмотренные Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от <дата обезличена>.

ООО «СК Согласие» не произвело страховой выплаты в срок, предусмотренный п. <данные изъяты> Правил – <данные изъяты> рабочих дней со дня предоставления всех необходимых документов.

Для определения размера ущерба была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, изготовленному независимым экспертом-техником К.А.П. среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> составила <данные изъяты>

В соответствии с договором уступки прав требования от <дата обезличена> ООО «Магстроймаш» уступило свое право требования по договору Прокопьеву С.А.

В целях внесудебного урегулирования спора <дата обезличена> в страховую компанию была представлена претензия.

Просит взыскать с ООО СК «Согласие» сумму невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты> расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>

Истец Прокопьев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 91).

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности от <дата обезличена> Рычков А.В. (л.д. 7) в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Не возражал перечислить страховое возмещение на счет в ОАО «Сбербанк России».

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» Файзуллин Р.С. по доверенности в судебном заседании по исковым требованиям не возражал. Пояснил, что страховая компания согласна перечислить денежные средства на счет в ОАО «Сбербанк России». Расходы на представителя просил снизить до <данные изъяты>

Третьи лица ОАО «Сбербанк России», ООО «Магстроймаш» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д. 90-91). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего:

В соответствии с положениями ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В судебном заседании установлено:

Между ООО «Магстроймаш» и ООО СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования от <дата обезличена> транспортного средства <данные изъяты> со сроком страхования до <дата обезличена>. Страховыми рисками являются «<данные изъяты> Выгодоприобретателем по данному договору является Челябинское <данные изъяты> «Сбербанк России» ОАО (л.д. 8, 40, 41).

<дата обезличена> ООО «Магстроймаш» обратилось в Страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая <данные изъяты> (л.д. 37-38).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> ООО «Магстроймаш» обратилось к <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненному <данные изъяты> среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила <данные изъяты> (л.д. 13-24).

<дата обезличена> между ООО «Магстроймаш» и Прокопьевым С.А. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Магстроймаш» передает Прокопьеву С.А. свое право требования возмещения ущерба, причиненного цеденту (ООО «Магстроймаш») в результате повреждения <данные изъяты> имущества <данные изъяты>) <дата обезличена> (л.д. 25-26).

<дата обезличена> Прокопьевым С.А. направлена претензия в ООО «СК Согласие» о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, которая была ими получена <дата обезличена> (л.д. 28-29).

Истец доказывает размер ущерба Отчетом, выполненным <данные изъяты>

Оценив предоставленный Отчет в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает данный Отчет в качестве доказательства, подтверждающего размер, причиненного истцу ущерба.

Согласно п. <номер обезличен> Правил страхования транспортных средств страхователь (выгодоприобретатель, водитель, допущенный к управлению), после того как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая обязан представить в течении трех рабочих дней Страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, а также документы (по требованию страховщика – оригиналы):

иные документы, запрошенные Страховщиком, необходимые для принятия решения о признании случая страховым, в том числе, но не ограничиваясь.

В соответствии с п.п. <номер обезличен> Правил выплата страхового возмещения производится после выполнения Страхователем (Выгодоприобретателем, Водителем, допущенным к управлению) всех требований, предусмотренных Правилами (в том числе предоставления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, предоставления транспортного средства или дополнительного оборудования на осмотр), осмотра застрахованного транспортного средства или дополнительного оборудования Страховщиком и/или его представителем и/или независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком, и составления акта осмотра транспортного средства после наступившего события, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем, при этом обязанность предоставления вышеуказанных документов лежит на страхователе (Выгодоприобретателе).

Согласно п. <номер обезличен> страховое возмещение страхователю (Выгодоприобретателю) по риску <данные изъяты> за исключением конструктивной гибели, выплачивается в случаях, предусмотренных подп. «<данные изъяты> рабочих дней, считая со дня предоставления всех необходимых документов.

До настоящего времени выплата страхового возмещения не была произведена.

Однако, суд не может согласиться с требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> поскольку выгодоприобретателем по данному страховому случаю является ОАО «Сбербанк России». ОАО «Сбербанк России» была представлена справка о наличии задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО «Магстроймаш», в сумме <данные изъяты> Представлены возражения по перечислению страхового возмещения на счет истца (л.д. 86-88).

С учетом изложенного, суд считает правильным взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, на расчетный счет открытый в отделении <номер обезличен> Сбербанка России, <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты>

Поскольку Отчет, предоставленный истцом, является необходимым доказательством при предъявлении иска, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты>, затраченные на изготовление указанного Отчета. Данная сумма подтверждается документально (л.д. 11-12).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

С учетом положений ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, данные расходы подтверждены документально (л.д. 4-5).

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, указанные расходы подтверждены документально (л.д. 35-36).

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении указанного гражданского дела участвовал представитель истца по доверенности. Заявленные истцом требования судом удовлетворены частично.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлены обоснованно.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает следующие обстоятельства:

Материалами дела подтверждается, что представитель истца лично участвовал в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, составлял иск.

Суд учитывает, сложность и продолжительность рассматриваемого спора. Позицию ответчика по заявленному спору. Объем заявленных и удовлетворенных судом требований истца. Объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю доверенностью, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.

Суду не представлено доказательств, что истица имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Действующее законодательство допускает взыскание судебных расходов после вынесения решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

С учетом изложенного, учитывая объем юридической помощи, оказанный представителем, количество дней участия представителя в суде, объем прав, которые были предоставлены представителю доверенность, объем реализованных представителем прав в рамках заявленного спора, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд считает правильным определить в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму <данные изъяты>, взыскав ее с ответчика, сумму <данные изъяты> суд считает завышенной.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокопьева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> на расчетный счет открытый в отделении <номер обезличен> Сбербанка России, <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Прокопьева С.А. судебные расходы по оплате отчета <данные изъяты>, на оплату представителя <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: