Решение по делу № 2-62/2014 (2-1380/2013;) ~ М-1383/2013 от 04.12.2013

К делу №.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года.     Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи          Дагуф С.Е.

при секретаре                             ФИО5

С участием представителя истца ФИО1 -ФИО6, действующей по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ЗАО «Кубаньторгбанк» о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком в виду их ничтожности, применении последствий недействительности и ничтожности сделки, признании недействительным регистрации договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, истребование имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок,

                                              Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ЗАО «Кубаньторгбанк» о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком в виду их ничтожности, применении последствий недействительности и ничтожности сделки, признании недействительным регистрации договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, истребование имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование своих требований истец указал, что в 2008 году ФИО2 обратился в Тахтамукайский районный суд с иском к нему о взыскании долга путем обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований ФИО2 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним договор займа в соответствии, с которым передал ему беспроцентный заем в размере 12 миллионов 338 308 руб.74 коп. С целью обеспечения обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога.

Решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к нему о взыскании долга, процентов, обращения взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично.

Взыскано с него- ФИО1 в пользу ФИО2 сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 338 308 рублей 74 коп.

Обращено было взыскание на предмет залога - земельный участок, площадью 807 кв.м. с размещенным на нем жилым домом общей площадью 245 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

(с кадастровым номером № и номером №).

Определена начальная продажная цена заложенного имущества - земельного участка площадью 807 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (с кадастровым № и №), в размере 15 млн. рублей, по указанному соглашению между Залогодателем и Залогодержателем в п.6 договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3 в реестре № 18619.

Взыскано с него- ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 963 руб. 20 коп. отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа не заключенным, а договора залога мнимой сделкой было отказано.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства госпошлину в размере 15 000 рублей.

Во исполнение указанного решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение Тахтамукайским районным судом ДД.ММ.ГГГГ года, которым было определено:

Изменить способ и порядок исполнения решения Тахтамукайского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга путем обращения взыскания на заложенное имущество, и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, а договора залога мнимой сделкой.

Передать ФИО2 предмет залога - земельный участок, площадью 807 кв.м., с размещенным на нем жилым домом общей площадью 245 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>(с кадастровым № и № №).

Произвести за ФИО2 регистрацию предмета залога - земельного участка, площадью 807 кв.м. с размещенным на нем жилым домом общей площадью 245 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (с кадастровым № и № №).

ФИО2 перевести на депозитный счет отдела судебных приставов 2 626 691 (два миллиона шестьсот двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто один) рубль 26 копеек - разницу между взысканной суммой 12 373 308(двенадцать миллионов триста семьдесят три тысячи триста восемь) рублей 74коп. и ценой переданной имущества в 15 000 000 ( пятнадцать миллионов) рублей.

Затем ФИО2 обратился в Тахтамукайский районный суд с заявлением о разъяснении определения Тахтамукайского районного суда от 18.09.20109 года.

Определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено определение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа и порядка исполнения решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ таким образом, чтобы передать ПелипенкоА.В. на праве собственности предмет залога - земельный участок, площадью 807 кв.м. с размещенным на нем жилым домом, общей площадью 245 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (с кадастровым № № и № №).

Зарегистрировать за ФИО2 на праве собственности предмет залога - земельный участок, площадью 807 кв.м., с размещенным на нем жилым домом общей площадью 245 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (с кадастровыми № и № №).

ФИО2 в течение пяти календарных дней перевести на депозитный счет отдела судебных приставов разницу между взысканной суммой 12 373 308 (двенадцать миллионов триста семьдесят три тысячи триста восемь) рублей 74 коп. и ценой переданной имущества в 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей.

После регистрации за ФИО2 на праве собственности указанных земельного участка и жилого дома, он- истец обратился ДД.ММ.ГГГГ он с заявлением к Министру внутренних дел Республики Адыгея по поводу незаконных действий ФИО2 и ФИО3

На основании его заявления было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения у меня денег в сумме 12 338 308 руб. 74 коп.

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Тахтамукайский районный суд об отмене решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено его заявление.

Тахтамукайский районный суд своим решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил его исковые требования к ФИО2 о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО2 и им - мнимой сделкой.

Данным решением суд признал договор залога от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и им, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3 в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ года, мнимой сделкой и применил последствия недействительности сделки с приведением сторон в первоначальное положение.

Определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к нему о взыскании долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отказом ФИО2 от иска.

Согласно определению Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление истца о повороте исполнения решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к нему о взыскании долга путем обращения взыскания на заложенного имущество, ему были переданы в собственность земельный участок, площадью 807 кв.м., и жилой дом, общей площадью 245 кв.м.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что между ФИО2 и ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не было никаких заемных отношений, ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор залога (ипотеки) земельного участка с жилым домом в обеспечение безденежного договора только для вида, т.е. фиктивно. Данный договор был удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3 и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Впоследствии определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено его заявление о пересмотре определений Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка и способа исполнения решения суда и определение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно определению Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО2 в удовлетворении его заявлений об изменении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснении определения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

До отмены решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определений Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал, принадлежавшие ему на праве собственности земельный участок, площадью 807 кв.м. с кадастровым номером №, и, двухэтажный жилой дом, общей площадью 245 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, нотариусу ФИО3 согласно договору купли - продажи индивидуального жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данная сделка является мнимой, поскольку она заключена лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Просит признать недействительным договор купли - продажи индивидуального жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в виду его ничтожности.

Признать недействительным регистрацию договора купли - продажи индивидуального жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <адрес> с погашением записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, площадью 807 кв.м., с кадастровым номером № и двухэтажный жилой дом, общей площадью 245 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на имя ФИО3.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и привести стороны в первоначальное положение.

Истребовать земельный участок, площадью 807 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200021:17 и двухэтажный жилой дом, общей площадью 245 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения - у ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 807 кв.м., с кадастровым номером № и на двухэтажный жилой дом, общей площадью 245 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения данного дела представитель истца - ФИО6 дополнила исковые требования, увеличила их, а именно, просит к ранее заявленным требованиям признать недействительным договор залога объектов недвижимости в виде земельного участка, площадью 807 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200021:17 и расположенного на нем двухэтажного жилого дома, общей площадью 245 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ЗАО КБ «Кубаньторгбанк» ДД.ММ.ГГГГ года, а также отменить обременения, наложенные на земельный участок, площадью 807 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем двухэтажный жилой дом, общей площадью 245 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, согласно кредитному договору и договору залога.

В судебном заседании представитель истца - ФИО6 полностью поддержала исковые требования измененные, увеличенные и просила их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что законные права и интересы ФИО1 затронуты оспариваемой сделкой и поэтому он вправе оспаривать сделку - договор купли - продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данная сделка является мнимой, поскольку она заключена лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Об этом свидетельствует следующие доказательства:

В ходе расследования уголовного дела по факту хищения денег истца в сумме 12 338 308 руб. 74 коп. установлено, что ответчик ФИО2 по указанию председателя правления ЗАО «Кубаньторгбанка» ФИО7 заключил договор займа на 12 338 308 руб. 74 коп. без участия нотариуса с истцом. Впоследствии нотариусом ФИО3 был составлен договор залога на имущество в виде земельного участка, площадью 807 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, расположенным в <адрес>, принадлежавшее ему на праве собственности. При этом деньги в сумме 12 3338 308 руб.74 коп. ФИО2 истцу не передавал.

Ответчик ФИО2 по указанию председателя правления ЗАО «Кубаньторгбанка» ФИО7 переоформил на ФИО3 жилой дом и земельный участок, принадлежавшие истцу на праве собственности и находящиеся по адресу: <адрес>, согласно договору купли - продажи. Сам же ФИО2 суммы 12 миллионов рублей, указанной в договоре купли - продажи жилого дома и земельного участка не получал.

Ответчик ФИО3 по просьбе председателя правления ЗАО «Кубаньторгбанка» Куренкова подписала доверенность на получение кредита на покупку жилого дома с земельным участком, расположенным в <адрес>. Между тем никаких денег на покупку дома не получала в ЗАО «Кубаньторгбанке», по кредитному договору. По просьбе председателя правления банка «Кубаньторгбанка» ФИО7 переоформила на себя домовладения и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Сама ответчик ФИО3 никогда не владела жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, не проживала в нем, где он находится ей неизвестно. У нее не было никакой необходимости приобретать дом в <адрес>. Сама договор купли - продажи жилого дома с земельным участком не подписывала, а подписывал от ее имени сотрудник ЗАО «Кубаньторгбанка» ФИО8

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При заключении договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 не был составлен акт передачи недвижимого имущества в нарушении ст.556 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 никогда не видела этот дом, не была в нем, не осматривала его. После переоформления на себя жилого дома и земельного участка не вступила в фактическое владение недвижимым имуществом, находящимся по адресу: <адрес>. Она не несла и не несет бремя по его содержанию, не оплачивает налоги и коммунальные платежи.

В указанном жилом доме до настоящего времени проживает истец со своей семьей.

Все изложенное свидетельствует о мнимости сделки договора купли - продажи индивидуального жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств, заключенной между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Поскольку оспариваемые договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств является недействительным, то является недействительным регистрация указанных договоров купли - продажи индивидуального жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Спорное недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 807 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем двухэтажный жилой дом, общей площадью 245 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, незаконно находится в собственности у ответчика ФИО3, которая получила в собственность данное недвижимое имущество по мнимой сделке - ничтожной сделке, а, следовательно, имеются все законные основания для истребования вышеуказанного недвижимого имущества у ФИО9 Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ЗАО КБ «Кубанский торговый банк», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, письмами-извещениями с отметкой о получении.

На подготовке дела к судебному разбирательству ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал полностью, письменное заявление предоставил суду, в котором указал, что никаких денег от ФИО1 не получал и сам ему никаких денег не давал, никаких заемных обязательств у него перед ФИО1 или у ФИО1 перед ним не было. От всех исков, которые были предъявлены к ФИО1 он отказался, поскольку они не имели каких либо правовых и гражданских оснований. Обращение взыскания на дом и земельный участок не имели под собой ни какой почвы и ни каких правовых оснований. Спорный дом и земельный участок сначала зарегистрировал на себя, а затем подписал договор купли-продажи дома в пользу ФИО3 Ни ФИО3, ни он сам никаких денег друг другу не передавали. Ему принесли уже подписанный договор купли-продажи с реквизитами покупателя, с ценой и он его подписал. Признал, что не являясь собственником в действительности, распорядился домом и земельным участком. Все сделки произведены для видимости. С ФИО3 фактически никаких договоров не заключал, подписал готовый договор, не отдавая отчета своим действиям.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Конституцией РФ гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах; в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 349 ГК РФ регламентирует порядок обращения взыскания на заложенное имущество по которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу;

Как установлено в судебном заседании по иску ФИО2 о взыскании долга путем обращения взыскания на заложенное имущество решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. со ФИО1 было взыскано 1238308 рублей 74 коп. в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 Также было обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенному нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3: земельный участок, площадью 807 кв.м. с размещенным на нем жилым домом общей площадью 245 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ( с кадастровым № и № №). В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, а договора залога мнимой сделкой было отказано.

Во исполнение указанного решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен способ и порядок исполнения решения Тахтамукайского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО2 были переданы предметы залога - земельный участок, площадью 807 кв.м., с размещенным на нем жилым домом общей площадью 245 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

(с кадастровым номером № и номером

№) с производством за ФИО2 регистрации прав на предметы залога - земельного участка, площадью 807 кв.м. с размещенным на нем жилым домом общей площадью 245 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>(с кадастровым № и № №) и обязыванием выплатить ФИО2 должнику ФИО1 2 626 691 рублей - разницу между взысканной суммой 12 373 308 и ценой переданной имущества в 15 000 000 рублей.

Затем ФИО2 обратился в Тахтамукайский районный суд с заявлением о разъяснении определения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года и определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был разъяснен судебный акт и предмет залога - земельный участок, площадью 807 кв.м. с размещенным на нем жилым домом, общей площадью 245 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был передан ФИО2 на праве собственности с регистрацией прав и внесением разницы между взысканной суммой 12 373 308 рублей 74 коп. и ценой переданной имущества в 15 000 000 рублей на депозитный счет службы судебных приставов.

По заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения у него денег в сумме 12 338 308 руб. 74 коп.

ФИО1 обратился с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам в суд и определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его заявление было удовлетворено. Решение от 04.06.2009г. было пересмотрено и отменено. ФИО2 признал безденежность договора займа от 28.04.2008г. согласился с доводами ФИО1 по признанию договора займа незаключенным и договора залога - мнимой сделкой, отказался от своего иска о взыскании долга.

Тахтамукайский районный суд своим решением от ДД.ММ.ГГГГ признал договор залога от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3 в реестре № ДД.ММ.ГГГГ года, мнимой сделкой и применил последствия недействительности сделки с приведением сторон в первоначальное положение.Решение вступило в законную силу.

Определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к нему о взыскании долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отказом ФИО2 от иска.

Согласно определению Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление истца о повороте исполнения решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к нему о взыскании долга путем обращения взыскания на заложенного имущество, ему были переданы в собственность земельный участок, площадью 807 кв.м., и жилой дом, общей площадью 245 кв.м.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что между ФИО2 и им по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не было никаких заемных отношений, ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор залога (ипотеки) земельного участка с жилым домом в обеспечение безденежного договора только для вида, т.е. фиктивно. Данный договор был удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО3 и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно п.1.1. мнимого договора залога (ипотеки) он передал ФИО2 в залог, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 807 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200021:17, и двухэтажный жилой дом, общей площадью 245 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО2 в удовлетворении его заявлений об изменении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснении определения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2 продал, зарегистрированные за ним на праве собственности земельный участок, площадью 807 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200021:17, и, двухэтажный жилой дом, общей площадью 245 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, нотариусу ФИО3 согласно договору купли - продажи индивидуального жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Поскольку оспариваемые договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств является недействительным, то является недействительным регистрация указанных договоров купли - продажи индивидуального жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Права ФИО2 на спорное недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 807 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200021:17 и расположенный на нем двухэтажный жилой дом, общей площадью 245 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, судом признаны порочными, отсутствующими. ФИО2, зная о мнимости сделки, заключает договор купли-продажи с нотариусом ФИО3, которая удостоверяла договор залога. По объяснениям ответчика ФИО2 указанное имущество он отчуждал по уже подписанному договору, с ФИО3 условий сделки не обговаривал, ей по акту имущество не передавал, она не интересовалась ни участком, ни домом, не проявляла разумной осмотрительности, добросовестности и открытости своих действий. Коммунальных услуг, налогов не оплачивала, имуществом не пользовалась.

Договор купли- продажи земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. является ничтожной сделкой, т.к. право собственности у ФИО2. не возникло на указанный земельный участок и дом, по предыдущему договору купли- продажи, поскольку сделка порочна, мнимая.

В силу ст.44 Земельного Кодекса РФ права собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Земельный участок и дом, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, расположенные по адресу: <адрес>, фактически не передавались в залог, не отчуждались истцом, от них он не отказывался. Помимо его воли выбыло имущество из его правообладания.

Правообладателем ФИО2 без правовых оснований, без права распоряжения земельным участком была совершена сделка по отчуждению земельного участка и дома ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств ЗАО «Кубаньторгбанк» ФИО3 приобретено спорное имущество по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., обеспеченного договором купли продажи спорных земельного участка и жилого дома, а регистрация перехода права была осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии через год ДД.ММ.ГГГГ.

При пороке первоначального правоустанавливающего документа подлежат признанию недействительными в силу ст.168 ГК РФ последующие договоры купли- продажи с применением последствий недействительности сделок.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованием закона или иных правовых актов ничтожна.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из заявления, сделанного суду, ответчиком ФИО2 условия договора с ФИО3 не обговаривались.

В статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оспариваемые договора купли- продажи земельного участка являются ничтожными сделками, имеются все основания для применения последствий ничтожной сделки.

ФИО3, не представила заявления о признании её добросовестным приобретателем. На неоднократные извещения о датах и времени рассмотрения дела в суд не явилась, доказательств разумности её действий и осмотрительности не представила, судьбой участка и дома не интересовалась, не выясняла права проживающих в доме лиц.

ЗАО «Кубаньторгбанк» также не проверил предметы залога по кредитному договору с ФИО3, допустил небрежность в обеспечение кредитного договора.

Согласно п.35Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу ст. 301,304ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.36,38,39 указанного Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

ФИО3 удостоверяла договор залога на спорную недвижимость, отбирала согласие супруги истца на сделку,была в курсе событий по этому имуществу.

Выбытие имущества из владения истца было помимо его воли, через судебных приставов исполнявших решение, которое пересмотрено и отменено, осуществлен поворот решения.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств дают суду право сделать вывод, что сделки недействительны, порочны, поскольку предыдущая мнимая сделка порождает недействительную последующую сделку.

Согласно положениям ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст.61 Земельного Кодекса РФ ненормативный акт исполнительного орган государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель может быть признано судом недействительным.

В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что названный Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств дают суду право сделать вывод, что ФИО1 на законных основаниях является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд считает иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ЗАО «Кубаньторгбанк» о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком в виду их ничтожности, недействительным договор залога объектов недвижимости, заключенного между ФИО3 и ЗАО КБ «Кубаньторгбанк», отмены обременения, согласно кредитному договору и договору залога, применении последствий недействительности и ничтожности сделки, признании недействительным регистрации договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, истребование имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.60,61ЗК, 301,304, 167,168 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

                                      Решил:

Признать недействительным договор купли- продажи индивидуального жилого дома общей площадью 245 кв.м. и земельного участка площадью 807 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> с использованием кредитных средств, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в виду его ничтожности.

Признать недействительной регистрацию договора купли - продажи индивидуального жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <адрес> с погашением записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок площадью 807 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200021:17 и расположенный на нем двухэтажный жилой дом, общей площадью 245 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на имя ФИО3.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и привести стороны в первоначальное положение.

Истребовать земельный участок, площадью 807 кв.м., с кадастровым номером № и двухэтажный жилой дом, общей площадью 245 кв.м. на нем, расположенные по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения - у ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 807 кв.м., с кадастровым номером № на двухэтажный жилой дом, общей площадью 245 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор залога объектов недвижимости в виде земельного участка, площадью 807 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200021:17 и расположенного на нем двухэтажного жилого дома, общей площадью 245 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ЗАО КБ «Кубаньторгбанк» ДД.ММ.ГГГГ года.                       

Отменить обременения, наложенные на земельный участок, площадью 807 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200021:17 и расположенный на нем двухэтажный жилой дом, общей площадью 245 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, согласно кредитному договору и договору залога.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Тахтамукайский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                             Дагуф С.Е.