Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-99/2014 (2-2036/2013;) ~ М-2373/2013 от 18.12.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Изобильный                                                          31 января 2014 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Воргулеве Д.А.,

с участием истца - Кидовского В.И.,

представителя ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представителя по доверенности Шуняевой Т.И.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Изобильненского муниципального района СК, по доверенности Носуля И.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Кидовского В.И. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об определении кадастровой стоимости земельного участка и внесении сведений об экономических показателях в государственный земельный кадастр,

У С Т А Н О В И Л :

в суд обратился Кидовский В.И. с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об определении кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов, 26<адрес>.

В судебном заседании истец Кидовский В.И. настаивал на исковых требованиях.

В судебном заседании представитель ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Шуняева Т.И., пояснила, что заявление Кидовского В.И. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Просила производство по делу прекратить, о чем предоставила ходатайство.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Изобильненского муниципального района СК, по доверенности Носуля И.И., в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований Кидовского В.И., иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, отзыв Г. поддержал.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, М., не явился, представил ходатайство о том, что заявление Кидовского В.И. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Просил производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных отношений СК, не явился. В предоставленном в суд возражении, заместитель министра З., просил гражданское дело производством прекратить, рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пункт 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из материалов дела усматривается, что Кидовский В.И. обращался в администрацию г.Изобильного по вопросу предоставления спорного земельного участка и предварительного согласия места размещения капитального строительства - производственной базы.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что определение кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов, <адрес>, связанно с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью Кидовского В.И.

Кроме того, статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 249-ФЗ) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).

      Отсутствие в просительной части иска требований о признании незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о неустановлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, не исключает заявленный истцом иск из категории предусмотренных ст. 24.19 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" поскольку, обращаясь в суд с настоящим иском, истец, по существу, выражает несогласие с неустановленной в отношении спорного земельного участка кадастровой стоимостью, полагая, что не установление стоимости нарушает его права.

       Таким образом, при рассмотрении дела по иску Кидовского В.И. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об определении кадастровой стоимости земельного участка и внесении сведений об экономических показателях в государственный земельный кадастр, судом установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Руководствуясь ч.3 ст.33, гл.20 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело № по исковому заявлению Кидовского В.И. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об определении кадастровой стоимости земельного участка и внесении сведений об экономических показателях в государственный земельный кадастра - передать на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Передачу дела в другой суд осуществить по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

      На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд.

Судья                                                             Спиридонова И.А.