Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4164/2018 ~ М-2876/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-4164/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                     7 августа 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре Татуевой Е.С.,

с участием представителя ООО Микрокредитной организации «Автотема Финанс» Кукурузова И.В.,

представителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП по Камчатскому краю Посуховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Натальи Владимировны к ООО Микрокредитная компания «Автотема Финанс», Чернолоз Денису Александровичу об освобождении имущества от ареста, прекращении залога,

у с т а н о в и л:

истец обратилась с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, прекращении залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО1 автомобиль «Mazda MPV», 2001 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет серебристый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за 10000 рублей; в этот же день поставила автомобиль на учёт в ГИБДД, автомобилю присвоен новый государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в ГИБДД за справкой об отсутствии обременения (так как решила продать автомобиль в связи с отъездом на постоянное место жительства в другой регион), узнала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами на автомобиль наложен арест, ограничения на совершение регистрационных действий; ей выданы карточки АМТС, находящегося под ограничением. ДД.ММ.ГГГГ на основании этих карточек она распечатала решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого узнала, что автомобиль также находится в залоге. Информации о том, что автомобиль находился в залоге на момент продажи, в договоре купли-продажи не было. Не было информации о нахождении автомобиля в залоге и в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. На момент ареста автомобиля она являлась собственником спорного автомобиля. Поэтому просила признать её добросовестным приобретателем автомобиля «Mazda MPV», 2001 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет серебристый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить залог на автомобиль «Mazda MPV», 2001 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет серебристый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; освободить автомобиль «Mazda MPV», 2001 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет серебристый от запрета на регистрационные действия, регистрационный номер ограничения 41 № № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебными приставами-исполнителями; освободить автомобиль «Mazda MPV», 2001 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет серебристый от запрета на регистрационные действия, регистрационный номер ограничения 41 № № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебными приставами-исполнителями.

Истец в судебном заседании участия не принимала.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился.

В судебном заседании представитель ООО Микрокредитная компания «Автотема Финанс» пояснил, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку, приобретая автомобиль, ФИО2 должна была сама убедиться в том, что автомобиль является свободным от прав третьих лиц. Вся необходимая информация о нахождении автомобиля ФИО1 в залоге у микрокредитной компании была в установленном порядке предоставлена в соответствующие органы. Поскольку ФИО2 не проявила осмотрительность, должную внимательность при заключении договора купли-продажи автомобиля, тем более, при цене договора равной 10000 рублей, в удовлетворении исковых требований просил ей отказать.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю мнения относительно заявленных требований не высказала.

Третье лицо УМВД России по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено, в поступившем в суд мнении относительно исковых требований, представитель учреждения просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Дополнительно пояснил, что МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в пределах своей компетенции только осуществляет регистрацию и учёт транспортных средств; запрет, наложенный на совершение регистрационных действий судом, судебным приставом может быть снят в установленном законом порядке; в случае предъявления в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю таких документов, ограничения будут сняты.

Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № по иску ООО Микрокредитная компания «Автотема Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество, копии материала исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО1 автомобиль «Mazda MPV», 2001 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет серебристый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив за автомобиль 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учёт, автомобилю «Mazda MPV» присвоен государственный регистрационный знак №, ФИО2 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 41 40 №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратившись в ГИБДД за справкой об отсутствии обременения (так как решила продать автомобиль в связи с отъездом на постоянное место жительства в другой регион), узнала о том, что указанный автомобиль находится под арестом, регистрационные действия с ним производить нельзя, а арест наложен в связи с тем, что автомобиль находится в залоге у ООО Микрокредитная компания «Автотема Финанс», поскольку ФИО1 не исполнят договорные обязательства.

Так как наложение ареста на приобретённый ФИО2 автомобиль произошло после того, как она стала собственником указанного автомобиля, приобретаемый автомобиль находится в залоге, о чём она не знала и не должна была знать, ФИО2, полагая себя добросовестным приобретателем, обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Анализируя обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объёме по следующим основаниям.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ предприняты меры по обеспечению иска ООО Микрокредитная компания «Автотема Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество путём наложения ареста на предмет залога - автомобиль «Mazda MPV», 2001 года выпуска, ПТС № <адрес>, Кузов № №, государственный регистрационный знак №.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, запрет на регистрационные действия на указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ наложен судебным приставом, ДД.ММ.ГГГГ – судебными органами; в обоих случаях основанием послужило вышеуказанное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО Микрокредитная компания «Автотема Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

«Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АВТОТЕМА ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с Чернолоз Дениса Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АВТОТЕМА ФИНАНС» сумму долга по договору займа № Д30.11.2015 от 30.11.2015 года в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом за период с 30.11.2015 года по 30.01.2017 года в размере 87500 руб., неустойку за период с 30.12.2015 года по 01.05.2016 года в размере 45351 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11326 рублей, а всего 254177 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Чернолоз Денису Александровичу – автомобиль «Mazda MPV», 2001 года выпуска, ПТС № 41 ТУ 279178, Кузов № LW5W-232151, государственный регистрационный знак А 267 ММ41, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 200000 рублей.

Взыскать с Чернолоз Дениса Александровича в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1027 рублей 51 копейки».

На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу № (гражданскому делу впоследствии присвоен №), постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО2 на автомобиль «Mazda MPV», государственный регистрационный знак №, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, встречного иска о признании сделки недействительной ни ООО Микрокредитная компания «Автотема Финанс», ни ФИО1, не заявляли.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Приобретая имущество, в данном случае транспортное средство, покупатель до его приобретения должен принять все необходимые меры и убедиться, что транспортное средство свободно от прав третьих лиц и не находится в залоге.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ сведения о залоге подлежат учёту и регистрации.

Согласно п. 4 названной статьи залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтён путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества размещён в сети Интернет (www.reestr-zalogov.ru), является открытым и доступным для пользования любого и каждого. Ссылка на указанный реестр также размещена на интернет-сайте Госавтоинспекции (http://www.gibdd.ru) в разделе Сервисы.

Как следует из копии Свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО7, уведомление о возникновении залога движимого имущества Mazda MPV», 2001 года выпуска, ПТС № <адрес>, Кузов № №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный номер №, то есть почти, чем за полгода до приобретения ФИО2 указанного автомобиля.

Принимая решение о приобретении автомобиля, добросовестный приобретатель во избежание негативных последствий обязан убедиться в отсутствии обременений в отношении предмета договора до его приобретения.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 до приобретения спорного автомобиля сведения о регистрации уведомлений о залоге спорного автомобиля не проверяла.

Таких доказательств в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом не представлено.

Ссылка на имеющийся у ФИО2 полис ОСАГО в силу обязательности заключения договора страхования ответственности водителя транспортного средства, находящегося в эксплуатации, во внимание не принимается и сама по себе о добросовестности ФИО2 при заключении договора купли-продажи транспортного средства не свидетельствует.

С учётом того, что при приобретении транспортного средства ФИО2 не убедилась в отсутствии обременений в отношении транспортного средства, пользование автомобилем не может свидетельствовать о добросовестности действий приобретателя.

Фактическое использование автомобиля, несение расходов по его ремонту, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД в рассматриваемом случае не может быть расценено, как безусловное основание к удовлетворению иска, поскольку применительно к вышеприведенным обстоятельствам по делу и правовым нормам не даёт суду оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения залога в связи с приобретением ею транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, так как в данном случае переход права собственности на транспортное средство по договору купли-продажи к ФИО2 не прекращает право залога по финансовому обязательству, возникшему у ФИО1 перед ООО Микрокредитная компания «Автотема Финанс».

В соответствии с п. 5 ст. 334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судебные приставы-исполнители Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю, сотрудники МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю исполняя определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, действовали в соответствии с предоставленными им законом полномочиями по исполнению вступивших в законную силу решений (определений) суда, а также, что залог в отношении транспортного средства не прекращён, соответственно, залогодатель не утратил право обратить взыскание на предмет залога по решению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения автомобиля от ареста (запрета на регистрационные действия).

На основании изложенного, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО Микрокредитная компания «Автотема Финанс», ФИО1 о признании ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля «Mazda MPV», 2001 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет серебристый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; о прекращении залога на автомобиль «Mazda MPV», 2001 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет серебристый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; об освобождении автомобиля «Mazda MPV», 2001 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет серебристый от запрета на регистрационные действия, регистрационный номер ограничения 41 № № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебными приставами-исполнителями; об освобождении автомобиля «Mazda MPV», 2001 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет серебристый от запрета на регистрационные действия, регистрационный номер ограничения 41 № № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебными приставами-исполнителями.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Киреевой Натальи Владимировны к ООО Микрокредитная компания «Автотема Финанс», Чернолоз Денису Александровичу о признании добросовестным приобретателем автомобиля «Mazda MPV», 2001 года выпуска, № двигателя GY 397418, № кузова LW5W232151, цвет серебристый, ПТС 41ОК №695290 от 16 февраля 2016 года; о прекращении залога на автомобиль «Mazda MPV», 2001 года выпуска, № двигателя GY 397418, № кузова LW5W232151, цвет серебристый, ПТС 41ОК №695290 от 16 февраля 2016 года; об освобождении автомобиля «Mazda MPV», 2001 года выпуска, № двигателя GY 397418, № кузова LW5W232151, цвет серебристый от запрета на регистрационные действия, регистрационный номер ограничения 41 № FF000245 от 29 сентября 2016 года, наложенные судебными приставами-исполнителями; об освобождении автомобиля «Mazda MPV», 2001 года выпуска, № двигателя GY 397418, № кузова LW5W232151, цвет серебристый от запрета на регистрационные действия, регистрационный номер ограничения 41 № FF000227 от 28 сентября 2016 года, наложенные судебными приставами-исполнителями отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                   О.А. Галиулина

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2018 года