Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 33-13295/2020 Судья: Минихина О.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего |
Шумских М.Г. |
судей при секретаре |
Нюхтилиной А.В., Мирошниковой Е.Н. Фомичевой Е.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июля 2020 года апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Мир» на решение на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2020 года по гражданскому делу № 2- 214 /2020 по иску Морозова С. В. к ООО «Управляющая компания «Мир» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Шумских М.Г., выслушав объяснения представителя ответчика ООО «УК Мир» Лебедева Р.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Нечеухина А.С., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
Морозов С.В. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику ООО «УК Мир», просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 85 900 руб., расходы на проведение оценки в размере 5 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.02.2019 в результате падения снега и наледи с крыши дома 27/5 по ул. Кадетской линии В.О. в Санкт-Петербурге на припаркованный автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, автомобилю причинены
механические повреждения. Согласно экспертному заключению №... от 06.05.2019 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 85 910 руб.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с ООО «Управляющая компания «Мир» в пользу Морозова С.В. в счет возмещения ущерба 79 600 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 42 300 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., а всего - 132 100 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Мир» в доход государства государственную пошлину в размере 2 888 руб. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Мир» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» расходы по судебным экспертизам в размере 41 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Мир» выражает свое несогласие с постановленным судом решением, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На рассмотрение апелляционной жалобы истец Морозов С.В. не явился, доверил в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю на основании доверенности, извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.
Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав позицию участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Морозов С.В. зарегистрирован и проживает по адресу: Санкт-Петербург, Кадетская линия, д. 27/5, кв. 6.
ООО «Управляющая компания «Мир» на основании договора управления многоквартирным домом приняло на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Кадетская линия, д. 27/5.
Морозов С.В. является собственником автомобиля марки «Ниссан Алмьмер» г.р.н. Е 267 ВЕ 178.
Определением №... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении УУП ГУУП 16 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 17.02.2019 установлено, что Морозов С.В. обнаружил механические повреждения на автомобиле «Ниссан Алмьмер», гос. номер №..., припаркованном у дома 27/5 по Кадетской линии в Санкт-Петербурге полученными в результате схода наледи с крыши дома. При осмотре автомобиля выявлены следующие повреждения: разбито левое переднее стекло; разбито заднее стекло; многочисленные вмятины на капоте, вмятины на передней левой двери, крыше и багажнике с повреждениями ЛКП; левое зеркало заднего вида, передний и задний дифлектор справа.
Согласно заключению эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, «<...>» №..., представленного истцом в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Алмьмер», гос. номер №..., без учета износа составляет 197 500 руб., без учета износа 85 900 руб.
Указанный отчет об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства оценен судом критически.
Определением суда от 10 октября 2019 года по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза по вопросу стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведение которой поручено СПбГАСУ.
Согласно заключению эксперта <...> №... от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Алмьмер» г.р.н. №..., 2002 года выпуска, поврежденного при обстоятельствах, указанных в материале проверки КУСП №..., составляет 195 400 руб. без учета износа и 79 600 руб. с учетом износа.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> на основании ходатайства ответчика для установления причин повреждения автомобиля «Ниссан Алмьмер», назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено (СПб ГАСУ).
Согласно заключению СПб <...> №... от 25.02.2020, причиной образования повреждений автомобиля «Ниссан Алмьмер», гос. номер №..., указанных в определении об отказе в возбуждении уголовного дела и акте осмотра ТС №... от <дата>, могло быть падение наледи, указанное в материале проверки КУСП №... от <дата>.
Указанные заключения приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу.
Судом учтено, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике ООО "Управляющая компания "Мир", однако таких доказательств представлено не было.
Исходя из изложенного, судом установлен размер ущерба, причиненного имущества истца в результате падения наледи с крыши на автомобиль, в размере 79 600 руб.
Судом установлено, что поскольку Морозов С.В. зарегистрирован и проживает в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Кадетская линия, д. 27/5, кв. 6, следовательно, он является потребителем услуг, предоставляемых ООО «УК «Мир» по обслуживанию общего имущества. В связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагал возможным определить к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Применив п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании штрафа в размере 42 300 руб. (79 600 руб. + 5 000 руб) / 2).
Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 10, 11, 15, 209, 210, 307, 1064 Гражданского кодекса РФ, статей 10, 11, 161 Жилищного кодекса РФ, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в пользу экспертного учреждения взысканы расходы по судебным экспертизам в размере 41 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным письменными доказательствами.
В доводах апелляционной жалобы ответчик выражает несогласие с утверждением суда первой инстанции о том, причиной полученных автомобилем повреждений явилось падение снежных масс и наледи.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Между тем, отрицая факт падения снежных масс и наледи на автомобиль истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представил достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения автомобиля произошли вследствие каких-либо иных событий.Напротив, согласно заключению судебной экспертизы, заявленные повреждения лобового стекла, панели крыши, верхней части передней левой двери, стекла передней левой двери, зеркального элемента наружного левого зеркала заднего вида, дефлекторов дверей и стекла задка могут являться результатом падения наледи (л.д. 182). Таким образом, причиной образования повреждений автомобиля «Ниссан Алмьмер», гос. номер №..., указанных в определении об отказе в возбуждении уголовного дела и акте осмотра ТС №... от 01.05.2019, могло быть падение наледи, указанное в материале проверки КУСП №... от 17.2.2019 года, а также указанное следует из всей совокупности представленных в материалы дела документов.Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой суда заключений судебной экспертизы, о необоснованном принятии судом указанного заключения, как достоверного доказательства, не принимаются во внимание судебной коллегий по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, заключения эксперта выполнены в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доверять представленным заключениям оснований не имеется, заключения получены с соблюдением требований закона, экспертами, имеющими необходимую квалификацию, профи░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 84 - 86 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31.05.2001 N 73-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░". ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 56, 59, 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ 13.08.2006, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: