Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5703/2023 ~ М-5120/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-5703/2023

73RS0001-01-2023-005716-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года                                       г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Чернохаевой И.А., секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рустамова Рафаила Мазахир оглы к Февралеву Евгению Александровичу, Савосину Евгению Андреевичу о признании договора залога недействительным (мнимым),

УСТАНОВИЛ:

    Рустамов П.М. обратился в суд с иском к Февралеву Е.А., Савосину Е.А. о признании договора залога недействительным (мнимым). Требования мотивированы следующим.

    Между Февралевым Е.А. (залогодатель) и Савосиным Е.А. (залогодержатель) был заключен договор залога транспортного средства от 19 декабря 2022 года. Предметом залога по вышеуказанному договору является транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> цвет <данные изъяты>

    Истец полагает, что данный договор является недействительным (мнимым).

    Транспортное средство <данные изъяты> г.в. ранее принадлежало Мамедову А.М.

    Мамедов А.М. решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-11398/2019 от 12.11.2019 был признан банкротом и в отношении него была открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим Мамедова А.М. назначен Батырев А.А. Кредитором заявителем и основным кредитором по делу о банкротстве Мамедова А.М. является Февралев Е.А.

    18.07.2022 финансовый управляющий Мамедов А.М. – Батырев А.А. обратился с заявлением об оспаривании сделки должника по купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Мамедовым А.М. и Февралевым Е.А.

    Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72- 11898/2019 от 14.02.2023 заявление финансового управляющего Мамедова А.М. - Батырева А.А. об оспаривании сделки должника с Февралевым Е.А. было удовлетворено. Договор купли-продажи транспортного средства от 01.05.2019, заключенный между Мамедовым А.М. и Февралевым Е.А. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата Февралевым Е.А. в конкурсную массу должника Мамедова А.М. транспортного средства <данные изъяты>

    Не сам Февралев Е.А., ни один из его представителей ни на одном из судебных заседаний не присутствовали. Но Февралев Е.А. прекрасно знал, в рамках дела о банкротстве гражданина Мамедова А.М. рассматривается заявление финансового управляющего должника об оспаривании сделки между ним и Мамедовым А.М.

19.02.2022 Февралевым Е.А. был заключен договор залога на автомобиль <данные изъяты> который являлся предметом спора, в обособленном споре в рамках дела о банкротстве.

Договор залога заключен между Февралевым Е.А. и Савосиным Е.А.

    Савосин Е.А. является сыном Савосина А.В., друга Февралева Е.А. Также, и Савосин Е.А. и Савосин А.В. являются друзьями, но либо хорошими знакомыми Черникова Р.А., который является представителем Февралева Е.А., во многих судебных процессах, в том числе в деле о банкротстве гражданина Мамедова А.М.

    Таким образом, имеются признаки аффилированности между Савосиным Е.А. и Февралевым Е.А.

    Договор залога б/н от 19.02.2022 заключенный между Савосиным Е.А. и Февралевым Е.А. не имел реальной цели обеспечения залога договора займа заключенного также между Савосиным Е.А. и Февралевым Е.А., а был необходим кредитору Февралеву Е.А. для дальнейшего обжалования, если вдруг обжалуемая сделка в рамках дела о банкротстве будет признана недействительной.

    Договор залога б/н от 19.02.2022 заключенный между Савосиным Е.А. и Февралевым Е.А. является недействительным (мнимым).

    Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

    Просит признать договор залога, заключенный между Савосиным Е.А. и Февралевым Е.А. от 19.12.2022 недействительным (мнимым).

    Истец Рустамов Р.М. и его представитель в судебное заседание не явились, извещались.

    Ответчики Савосин Е.А., Февралев Е.А. в судебное заседание не явились, извещались.

    Представитель ответчика Февралева Е.А. – Черников Р.А., Альховская О.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что Рустамов Р.М. не является стороной сделки по договору займа. Также стороной истца не представлены доказательства мнимости договора залога.

    Третье лицо Батырев А.А. в судебное заседание не явился, извещался.

    Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

    В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии со ст. 153, п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 19.12.2022 между Савосиным Е.А. и Февралевым Е.А. заключен договор залога транспортного средства.

Согласно п. 1.1 договора в обеспечение исполнения обязательств Февралева Е.А. перед Савосин Е.А. по договору займа б/н от 19 декабря 2022 г., согласно которому Февралеву Е.А. предоставлен заём для личных нужд в сумме 6 000 000 руб., сроком до 19.12.2023 включительно.

Залогодатель - Февралев Е.А. обязуется передать в залог залогодержателю - Савосину Е.А., принадлежащее залогодателю движимое имущество:

- транспортное средство <данные изъяты> тип ТС по ПТС бензиновый, категория В, государственные регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № <данные изъяты> ПТС № выданного Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, СТС № выданного ДД.ММ.ГГГГ

В силу залога по настоящему Договору Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем (Заёмщиком по договору займа) своих обязательств но договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного нежилого помещения преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, предметом залога по настоящему договору является:

- транспортное средство <данные изъяты> тип ТС по ГГТС бензиновый, категория В, государственные регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № № кузов №, цвет белый. ПТС № выданного Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ СТС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Цена заложенного движимого имущества составляет 3 000 000 руб.

Транспортное средство <данные изъяты> цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ г.в., ранее принадлежало Мамедову А.М.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2019 Мамедов А.М. был признан банкротом, в отношении него была открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим Мамедова А.М. назначен Батырев А.А.

    Кредитором заявителем и основным кредитором по делу о банкротстве Мамедова А.М. является Февралев Е.А.

    18.07.2022 финансовый управляющий Мамедов А.М. – Батырев А.А. обратился с заявлением об оспаривании сделки должника по купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., от 01.05.2019, заключенного между Мамедовым А.М. и Февралевым Е.А.

    Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72- 11898/2019 от 14.02.2023 заявление финансового управляющего Мамедова А.М. - Батырева А.А. об оспаривании сделки должника с Февралевым Е.А. было удовлетворено.

    Договор купли-продажи транспортного средства от 01.05.2019, заключенный между Мамедовым А.М. и Февралевым Е.А. признан недействительным.

    Применины последствия недействительности сделки в виде возврата Февралевым Е.А. в конкурсную массу должника Мамедова А.М. транспортного средства <данные изъяты>

    Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 восстановлен срок Савосину Е.А. срок на подачу апелляционной жалобы.

    Перейти к рассмотрению заявления финансового управляющего должника к Февралеву Евгению Александровича о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела №А72-11898/2019 о несостоятельности (банкротстве) Мамедова Ашрафа Махмуд оглы по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Общие положения о последствиях недействительности сделки предусмотрены ст.167 ГК РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 88 Постановления Пленума).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны. При этом следует учесть, что признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

При этом доказательств того, что при заключении договора залога Февралев Е.А. действовал недобросовестно, суду не представлено.

Следует отметить, стороне истца судом (в том числе, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству) предлагалось уточнить основания, по которым истец просит признать договор залога недействительным.

При изложенных обстоятельствах, поскольку суду не представлены доказательства в обоснование доводов иска, отсутствуют основания для признания договора залога недействительным (мнимым) по заявленным истцом основаниям.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.12.2023.