Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2017 ~ М-55/2017 от 09.02.2017

Дело 2-96/2017                                      Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский 24 марта 2017 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Лямзина Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно договору Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 78000 рублей на срок 48 месяцев под 18,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях указанного договора.

В мае 2016 года Заемщик ФИО2 умер. В связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности. Предполагаемым наследником умершего Заемщика является ФИО1

Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 43879 руб. 40 коп., в том числе: основной долг - 42886 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом 992 руб. 64 коп.

Просят взыскать с наследников ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность в размере унаследованного имущества по кредитному договору 47470 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43879 руб. 40 коп., в том числе основной долг – 42886 руб. 76 коп., проценты в размере 992 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1516 руб. 38 коп.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков были привлечены наследники первой очереди по закону умершего ФИО2 – ФИО5, ФИО6

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что состояла в браке с ФИО2, который умер в 2016 году. О том, что у него был оформлен кредит на потребительские нужды, узнала после его смерти. Им на праве собственности принадлежит по ? доли квартиры и земельного участка, также имелся автомобиль. На день смерти мужа ФИО1 они проживали совместно, она фактически приняла наследство. За выдачей свидетельства о праве на наследство в течение 6 месяцев к нотариусу не обращалась из-за плохого самочувствия. Считает, что является единственной наследницей и намерена выплачивать кредит.

Соответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что, несмотря на то, что была зарегистрирована в квартире умершего отца, в наследство не вступала и намерений не имеет, единственным наследником является мама ФИО1, которая фактически приняла наследство. Она в квартире не проживала, никаких мер к сохранности имущества не предпринимала.

Соответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, соответчика ФИО5, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (Кредитор) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно договору, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 78000 рублей на срок 48 месяцев года в под 18,5 % годовых (л.д. 4-7).

Факт исполнения Кредитором своих обязательств по договору подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ФИО2 денежных средств в сумме 78000 рублей (л.д.9).

Согласно расчета суммы задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 имеется задолженность по состоянию в сумме 43879 руб. 40 коп., в том числе основной долг в размере 42886 руб. 76 коп., проценты в размере 992 руб. 64 коп.(л.д.14-17).

Согласно расчета суммы задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 имеется задолженность в сумме 41279 руб. 40 коп.(л.д.63).

Суд соглашается с расчетом по состоянию на 22 марта года, поскольку он является правильным, полным и актуальным на дату рассмотрения гражданского дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит ФИО2 в сумме 780000 руб. на срок 48 месяцев под 18,5% годовых. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 41279 руб. 40 коп.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно информации нотариусов <данные изъяты> округа <адрес> заявлений о принятии наследства от наследников не поступало, круг наследников не известен, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 29,32).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> значатся в общей долевой собственности, доля в праве 1/2 за умершим ФИО2 (л.д.28).

Согласно сведений РЭГ ОГИБДД МВД России по <адрес>, за ФИО2 значится транспортное средство ВАЗ-2106 № (л.д.31)

Согласно информации РЦСКБ <адрес> ЦСКБ ПЦП ОЦ ПАО <данные изъяты>, имеются сведения о счетах открытых в Западно-Уральском банке ПАО <данные изъяты> на имя клиента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: № с остатком 10 руб. 35 коп., № с остатком 486 руб. 93 коп.(л.д.45)

Таким образом, ФИО2 на день смерти принадлежали земельный участок (1/2 доли в праве) и жилое помещение (на праве общей совместной собственности), расположенные по адресу <адрес>., а также транспортное средство ВАЗ 2106. Наследники первой очереди ФИО1, ФИО5, ФИО6 наследство после смерти ФИО2 не оформляли. Фактически наследство было принято ФИО1 Дети умершего ФИО2 – ФИО5 и ФИО6 фактически наследство не принимали, факт регистрации ФИО5 по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве общей долевой собственности умершему ФИО2, не является основанием для установления факта принятии наследства.

На основании изложенного, суд полагает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО5 и ФИО6 предъявлены быть не могут, более того, истец сам не предъявляет данные требования к привлеченным в дело соответчикам, предъявив исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору только к ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследницы в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, задолженности по кредитному договору в размере 41279 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Учитывая данное положение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1438 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 41279 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 1438 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Т.М.Лямзина

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-96/2017