Решение по делу № 12-238/2016 от 01.11.2016

Дело № 12-238/2016 копия

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лысьва 11 ноября 2016 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Войтко Н.Р. при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД по Лысьвенскому городскому округу Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД по Лысьвенскому городскому округу Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в <адрес> он на автомобиле <данные изъяты> госномер № двигался по <адрес>. С <адрес> он свернул во двор дома № по <адрес>, остановился, выключил световые приборы и стал отстегивать ремень безопасности и увидел, что рядом с его автомобилем стоят двое инспекторов ГИБДД, которые, попросив документы, обвинили его в нарушение Правил дорожного движения, а именно, в том, что он двигаясь на автомобиле не был пристегнут ремнем безопасности. Он не согласился с вменяемым ему правонарушением, поскольку был пристегнут ремнем, однако верхний конец ремня проходил у него под рукой, так как у него болит плечо. Он попросил показать ему видеозапись. Видеозапись ему предъявить отказались и вынесли постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., с которым он был не согласен. Считает, постановление незаконным и необоснованным, поскольку его не остановили на дороге в момент движения, работников ГИБДД он вообще не видел, сотрудники ГИБДД подошли к его автомобилю уже после остановки. Поскольку он не нарушал Правил дорожного движения, просил постановление инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД по Лысьвенскому городскому округу Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ отменить.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

В силу ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф.

Согласно ч. 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в <адрес> ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> госномер № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> будучи не пристегнутым ремнем безопасности, с <адрес> свернул на <адрес> во двор дома №, где был остановлен.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Лысьвенскому городскому округу было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, с которым он не согласился, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с ст. 28.6 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> госномер № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО4, которые являются надлежащими доказательствами по делу, соответствующие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ

Довод заявителя о том, что факт совершения им административного правонарушения не доказан, поскольку отсутствует видеофиксация правонарушения, опровергаются иными имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, отсутствие видеофиксации события правонарушения, само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку факт совершения административного правонарушения установлен иными доказательствами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД по Лысьвенскому городскому округу Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Судья (подпись)

Верно. Судья