Решение по делу № 2-94/2016 (2-1852/2015;) ~ М-1942/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-94/2016

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года                                                       г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                                                                   Галько С.В.,

при секретаре с/заседания                                                                           Джалцановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминой Валерии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Да! Ремонт» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Зимина В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Да!Ремонт» (далее - ООО «Да! Ремонт», Общество) о расторжении договора на выполнение ремонтных работ, взыскании уплаченных денежных средств в сумме ...., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме ...., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсации морального вреда в сумме ....

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО «Да! Ремонт» был заключен договор № 563 от 24.04.2015г. (далее Договор) на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: ..., которые, согласно условиям которого все работы должны быть выполнены до 10.07.2015г. В соответствии с условиями Договора стоимость ремонтных работ составила ... из которых ... составляет цена за материалы. Ею был внесен аванс в сумме .... и окончательный расчет должен был произведен течение 3 рабочих дней с даты приемки выполненных ремонтных работ. Все ремонтные работы должны осуществляться ответчиком в соответствии с представленным дизайн проектом, выполненным на основании заключенного договора от 06.04.2015г. № 194. Однако, в указанный срок ремонтные работы выполнены не были. Исходя из принципов гуманности и разумности, а также в целях предотвращения конфликтной ситуации 21.07.2015г. она подписала представленное ответчиком дополнительное соглашение № 1 об изменении сроков выполнения ремонтных работ, согласно п. 1.2 которого срок выполнения работы был продлен до 31.08.2015г. Однако, и в указанный срок ответчик свои обязательства не выполнил. 02.09.2015г. в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении сроков выполнения ремонтных работ. После устных переговоров, стороны заключили дополнительное соглашение № 2 от 18.09.2015г. согласно которому срок окончания ремонтных работ установлен 05.10.2015г. В связи с тем, что ремонтные работы не были выполнены, 26.10.2015г. ею в адрес ответчика направлена претензия о нарушении сроков выполнения ремонтных работ. До настоящего времени ответа на указанную претензию не последовало. За истекший период ответчиком выполнено только часть работ, при этом работы были выполнены ненадлежащим образом. Устранить недостатки, либо возвратить уплаченные истцом суммы ответчик отказался. Ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит защитить ее права заявленным способом.

В судебном заседании истец Зимина В.В., поддержав исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнила их - просила расторгнуть заключенный с ООО «Да! Ремонт» заключен договор № 563 от 24.04.2015г. на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: ..., так как фактически с момента подписания последнего дополнительного соглашения 18.09.2015г. о продлении срока окончания работ до 05.10.2015г., никаких работ в квартире не производилось, ответчик на контакт не идет. В целом работы выполнены немногим более чем на 50%. Однако, и эти работы выполнены некачественно: неправильно выполнена электропроводка; обои отклеиваются, много других недоделок, которые видны на представленных ею фото. Размер компенсации морального вреда обосновывает тем, что поскольку она была вынуждена затрачивать время на регулярные переезды из города проживания Лабытнанги в ..., к месту проведения ремонтных работ; несмотря на то, что неоднократно шла на уступки о переносе сроков сдачи работ, ответчиком работы фактически не велись, квартира находится в плачевном состоянии, она сознает, что все работы требуют переделки, что повлечет дополнительные значительные финансовые траты. Все эти обстоятельства явились причиной ее нравственных страданий и переживаний.

Ответчик ООО «Да! Ремонт» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из почтового уведомления от 30.12.2015г. Каких-либо возражений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, суду не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и существом обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, кроме случаев, установленных законом. На основании ст. 8 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между Зиминой В.В. (Заказчик) и ООО «Да! Ремонт» (Подрядчик) был заключен договор № 563 от 24.04.2015г. на выполнение ремонтных работ, указанных в Спецификации к настоящему договору (Приложение № 1), на следующем объекте: ..., в соответствии (л.д.9-11). Согласно условий Договора все ремонтные работы должны осуществляться Ответчиком в соответствии с представленным Дизайн проектом. Дизайн проект выполнен на основании заключенного договора от 06.06.2015г. № 194 (л.д.17-19).

Согласно пункту 3.1 Договора первоначальная стоимость ремонтных работ составила ...., из которых - .... составляет цена за материалы. В соответствии с пунктом 3.2 Договора Заказчик обязуется оплатить подрядчику аванс в размере .... в течении 2 рабочих дней с даты подписания Договора и Спецификации к нему. Окончательный расчет производится Истцом в течение 3 (трех) рабочих дней с даты приемки выполненных ремонтных работ.

В соответствии с приложением № 1 к Договору ответчик обязался выполнить все ремонтные работы в срок до 10.07.2015г., не менее чем за 2 дня предварительно уведомив Заказчика об окончании выполненных ремонтных работ (п.4.1 Договора).

Условия Договора истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате аванса в сумме .... от 23.04.2015г. (л.д.8).

В обусловленный договором срок принятые на себя обязательства ответчиком выполнены не были. Об этом свидетельствуют копии дополнительных соглашений, подписанных сторонами от 21.07.2015г. и 18.09.2015г., согласно которым сроки окончания работ переносились дважды - сначала до 31.08.2015г., затем до 05.10.2015г.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 2 от 18.09.2015г. по соглашению сторон была уменьшена цена Договора на ...., из которых .... составила сумма компенсации за установление более позднего срока выполнения ремонтных работ ответчиком, а 24 150 руб. составила сумма стоимости «Тумбы-умывальника» и «Смесителей Иддис», которые истец согласился приобрести за свой счет. Таким образом, окончательная стоимость ремонтных работ составила ....

На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7 п. 1 ст. 29).

Истцом 26.10.2015г. в адрес ответчика направлена претензия о нарушении сроков выполнения ремонтных работ (л.д. 26-27). Как следует из пояснений истца, до настоящего времени ответа на указанную претензию не последовало, как и с момента подписания второго дополнительного соглашения с 18.09.2015г. работы по исполнению обязательств и устранению недостатков ответчиком не ведутся.

Факт неисполнения обязательства по Договору ответчиком до настоящего времени следует из пояснений истца и представленных им фото. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, также как и не представлено доказательств, что обязательства по договору не выполнены вследствие каких-либо уважительных причин, вины заказчика, либо непреодолимой силы.

О недобросовестности действий ответчика свидетельствует неоднократный перенос сроков выполнения работ, причем вторично дополнительное соглашение с ответчиком о переносе срока исполнения работ было заключено после направления 02.09.2015г. в адрес ответчика претензии о нарушении сроков выполнения работ.

При этом, суд находит, что ответчиком были существенно нарушены условия Договора как в части сроков выполнения работ, так и относительно качества выполненных работ.

Таким образом, суд находит достоверно установленным факт нарушения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, невыполнения ремонтных работ в квартире истца в обусловленный Договором срок, неустранения недостатков выполненных работ после предъявления истицей соответствующего требования, что дает право истице на основании абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора от 24.04.2015г., и потребовать полного возмещения убытков.

В связи с этим, суд считает заявленные истцом требования о расторжении Договора и взыскании с ответчика денежных средств в размере ...., уплаченных ею в качестве предоплаты по указанному Договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Согласно п. 34 Постановленя Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Исходя из того, что окончательный срок исполнения работ, согласно условиям Договора по соглашению сторон был установлен 05.10.2015г., период просрочки исполнения ответчиком обязательства по дату вынесения решения составляет 106 дней., размер неустойки исчислен судом исходя из цены договора ..., следующим образом:

....

Учитывая длительность невыполнения обязательства, суд находит заявленный стороной истца размер неустойки соразмерным последствиям невыполнения обязательства и считает необходимым требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в заявленном истицей размере .... удовлетворить в полном объеме.

Часть 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. При этом, законодатель не ставит в зависимость взыскание штрафа от того, завялены ли соответствующие требования потребителем.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о необходимости выполнения обязательств по Договору, в результате обращений истца ответчиком дважды переносились сроки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств 26.10.2015г. истцом вновь в адрес ООО «Да! Ремонт» направлена претензия о необходимости их исполнения. Однако, до настоящего времени ответчиком требования истца не исполнены.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в соответствии с положениями, предусмотренными 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 1/2 присужденной ко взысканию суммы убытков и неустойки ... в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, в том числе длительность неисполнения обязательств, исходя из требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию причиненного истцу морального ущерба в размере ....

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований материального характера ... и нематериального характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...., исчисленная судом в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Зиминой Валерии Владимировны удовлетворить в части.

Договор № 563 от 24.04.2015г., заключенный между Зиминой Валерией Владимировной и ООО «Да! Ремонт» на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: ... считать расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Да! Ремонт» в пользу Зиминой Валерии Владимировны убытки в сумме ..., неустойку в сумме ..., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ..., а всего ....

В остальной части исковых требований Зиминой Валерии Владимировны отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Да! Ремонт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, которое может быть подано в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 22 января 2015 года.

Судья: