Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2017 ~ М-3860/2016 от 29.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Маркуна А.С. (доверенность от 15.03.16г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слойковского ВГ к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Слойковский В.Г. обратился в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании денежной суммы, неустойки и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать сумму в размере 44 756 рублей 37 копеек, неустойку в размере 44 756 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 11 368 рублей 60 копеек и денежную компенсацию морального вреда- 5 000 рублей. Определением суда от 11.01.17г. было отказано в принятии исковых требований Слойковского В.Г. к ответчику в части взыскания суммы в размере 44 756 рублей 37 копеек, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию.

Свои исковые требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Маркуна А.С. мотивировал следующим. 19.12.2013 года мировым судьей судебного участка № 152 по г. Минусинску и Минусинскому району было постановлено решение суда, которым с ответчика ПАО НБ «Траст» в пользу истца была взыскана сумма в размере 44 756 рублей 37 копеек.

Исполнительный лист был выдан на руки представителю общественной организации по защите прав потребителя, был предъявлен к исполнению, 06.03.14г. судебным приставом- исполнителем МО по ОИП, адрес подразделения: г. Москва, ул. Бутырский вал,5, было возбуждено исполнительное производство. По платежному поручению № 141 от 20.06.14г. указанная сумма была перечислена на счет № № в ПАО НБ «Траст» на имя истца Слойковского В.Г..

Истец, действуя через своего представителя по доверенности Маркуна А.С., неоднократно обращался в филиал банка в г. Абакане с требованием о выплате указанной суммы, однако, до настоящего времени сумма банком ему не выплачена; при этом, свои действия банк объяснял различными предлогами.

Так, 08.08.16г. Маркун А.С. обратился в банк с письменным заявлением о перечислении указанной суммы на указанный им счет, но ответа не получил.

09.09.16г. Маркун А.С. лично обратился в Абаканский филиал банка, в банке ему пояснили, что счет с номером № в банке отсутствует, в связи с чем, в выплате денежных средств ему отказали.

14.09.16г. истец вновь направил банку письменную претензию о выплате указанной суммы; в своем ответе на претензию от 19.09.16г. банк предложил истцу явиться в банк и оформить платежное поручение с указанием реквизитов счета, на который необходимо перечислить денежные средства и указал, что согласно тарифам банка, из указанной суммы со Слойковского В.Г. в пользу банка удержана сумма в размере 9 600 в качестве комиссионного вознаграждения банку.

Полагает отказ банка в выдаче ему денежных средств, взысканных в его пользу решением суда незаконным и нарушающим его права, по следующим основаниям.

Так, истец дважды представлял в банк реквизиты счета, на который следует перечислить взысканные судом денежные средства, этого банк так и не сделал.

Более того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано о необходимости перечисления денежных средств на депозит отдела судебных приставов; несмотря на это, банк перечислил деньги на счет на имя истца открытый в этом же банке и, незаконно удерживает денежную сумму, отказываясь выплатить ее истцу. Более того, банк без какого- либо согласия истца удержал с этой суммы комиссию в сумме 9 600 рублей, с чем истец не согласен, поскольку, решение суда должно исполняться в полном объеме.

Согласно статье 834 ГК РФ: «По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).».

В силу статьи 835 ГК РФ: « В случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, или с нарушением порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним банковскими правилами, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков.».

С учетом изложенного, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.14г.(дата зачисления средств на счет № №) по 20.06.16г. в сумме 11 368 рублей 60 копеек, согласно приведенному в иске расчету.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно пункту 5 статьи 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца за период с 20.09.16г. по 31.12.16г. в сумме, равной невыплаченной сумме- 44 756 рублей 37 копеек(учитывая ограничение размера неустойки законом).

Кроме того, своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в 5 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку- 44 756 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.14г. по 19.09.16г.- 11 368 рублей 60 копеек и денежную компенсацию морального вреда- 5 000 рублей.

Представитель ответчика- ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела суду не представил.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает установленными следующие фактические обстоятельства. 19.12.2013 года мировым судьей судебного участка № 152 по г. Минусинску и Минусинскому району было постановлено решение суда, которым с ответчика ПАО НБ «Траст» в пользу истца Слойковского В.Г. была взыскана сумма в размере 44 756 рублей 37 копеек.

Исполнительный лист был выдан на руки представителю общественной организации по защите прав потребителей- МОО «Комитет по защите прав потребителей» и, был предъявлен к исполнению, 06.03.14г. судебным приставом- исполнителем МО по ОИП, адрес подразделения: г. Москва, ул. Бутырский вал,5, было возбуждено исполнительное производство. Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства(л.д. 12) должнику предложено перечислить взыскиваемую сумму на расчетный счет МОСП по ОИП УФССП по г. Москве.

Платежным поручением № 141 от 20.06.14г. сумма в размере 44 756 рублей 37 копеек была перечислена на счет № № в филиале в г. Москве ПАО НБ «Траст» на имя истца Слойковского В.Г..

Истец, действуя через своего представителя по доверенности Маркуна А.С., неоднократно обращался в филиал банка в г. Абакане с требованием о перечислении данной суммы на указанный им счет, однако, до настоящего времени сумма банком ему не выплачена и не перечислена.

Так, 08.08.16г. представитель истца по доверенности Маркун А.С. обратился в банк с письменным заявлением о перечислении указанной суммы на указанный им счет его представителя Маркуна А.С., но ответа не получил.

09.09.16г. представитель истца по доверенности Маркун А.С. лично обратился в Абаканский филиал банка, в банке ему пояснили, что счет с номером № банке отсутствует, в связи с чем, в выплате денежных средств ему отказали.

14.09.16г. представитель истца по доверенности Маркун А.С. вновь направил банку письменную претензию о выплате указанной суммы.

19.09.16г. банк направил истцу ответ на претензию, в котором указал, что денежные средства в сумме 44 756 рублей 37 копеек были зачислены на счет № № в филиале в г. Москве ПАО НБ «Траст», открытый в рамках кредитного договора № 71-104086 от 24.08.12г. на имя истца Слойковского В.Г.. Банк также указал, что согласно условиям кредитного договора, из указанной суммы денежные средства в размере 9 600 рублей были списаны в качестве комиссионного вознаграждения; по состоянию на 24.08.16г. остаток на счете составляет 35 179 рублей 95 копеек. Истцу предложено явиться в банк и оформить платежное поручение с указанием реквизитов счета, на который необходимо перечислить денежные средства.

31.01.17г. представитель истца по доверенности Маркун А.С. вновь вручил представителю Абаканского филиала Банка письменную претензию о выплате суммы в размере 44 756 рублей 37 копеек. До настоящего времени взысканная решением суда от 19.12.13г. сумма банком истцу не выплачена.

Истцом заявляются требования о взыскании с банка неустойки- 44 756 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.14г. по 19.09.16г.- 11 368 рублей 60 копеек и денежной компенсации морального вреда- 5 000 рублей.

Оценивая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Суд полагает, что к отношениям сторон не применимы нормы законодательства о защите прав потребителей, указанные истцом и нормы ГК РФ о договоре банковского вклада, поскольку, изложенные выше отношения связаны с исполнением вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 44 756 рублей 37 копеек не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению суда, основаны на законе и имевших место фактических обстоятельствах.

Судом установлено, что решение суда от 19.12.13г. вступило в законную силу 20.01.14г..

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением от 19.12.13г. на ответчика была возложена обязанность выплаты взысканной суммы в пользу истца.

06.03.14г. судебным приставом- исполнителем МО по ОИП, адрес подразделения: г. Москва, ул. Бутырский вал,5, было возбуждено исполнительное производство. Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства(л.д. 12) должнику предложено перечислить взыскиваемую сумму на расчетный счет МОСП по ОИП УФССП по г. Москве. Платежным поручением № 141 от 20.06.14г. сумма в размере 44 756 рублей 37 копеек была перечислена на счет № № в филиале в г. Москве ПАО НБ «Траст» на имя истца Слойковского В.Г.. Однако, фактически, до настоящего времени сумма истцу не выплачена, удерживается банком, более того, из нее, в нарушение требований ст. 13 ГПК РФ, банком удержана сумма комиссии в размере 9 600 рублей.

Таким образом, банк фактически не исполнил решение суда указанным судебным приставом- исполнителем способом и, не выплатил указанную сумму лично истцу. Вместо реального исполнения решения суда банк перевел указанную сумму с одного счета на другой счет в этом же банке и, пользуясь тем, что счет находится в банке- должнике, фактически удерживает данную сумму до настоящего времени и, более того, производит из нее удержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение решения суда влечет неосновательное пользование чужими денежными средствами, что свидетельствует о наличии оснований к удовлетворению требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обязанность по выплате денежных средств наступила у ответчика в момент вступления в законную силу решения суда о взыскании с него этих денежных средств. Поскольку ответчик возникшую у него обязанность не выполнил, то, он подлежит привлечению к ответственности за неисполнение этой обязанности по основаниям ст. 395 ГК РФ.

Оценивая размер денежной суммы, подлежащей взысканию в счет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.06.14г. по 19.09.16г.- 11 368 рублей 60 копеек, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за указанный период, исходя из следующего.

Согласно статье 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.06.15г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ (вступил в силу с 01.06.2015 года), «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что проценты в пользу истца подлежат взысканию исходя из нижеследующего расчета.

При этом, суд, руководствуясь требованиями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98г., действовавшего в соответствующий период, полагает возможным применить ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых за период с 20.06.2014 года по 31.05.2015 года. Согласно положениям ГК РФ, за период с 01.06.2015 года по 15.08.2016 года подлежит применению средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, вступившей в законную силу 01.08.2016 года, «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно официальной информации Банка России от 10.06.2016г., размер ключевой ставки с 14.06.2016 года составляет 10,5%, с 19.09.16г.- 10%.

Проверяя расчеты, представленные истцом, в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит сумма в размере, исходя из следующего расчета:

с 20.06.2014 по 31.05.2015 (341 дн.): 44 756,37 x 341 x 8,25% / 360 = 3 497,52 руб.

с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 44 756,37 x 14 x 10,89% / 360 = 189,54 руб.

с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 44 756,37 x 30 x 10,81% / 360 = 403,18 руб.

с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 44 756,37 x 33 x 9,89% / 360 = 405,75 руб.

с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 44 756,37 x 29 x 9,75% / 360 = 351,52 руб.

с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 44 756,37 x 30 x 9,21% / 360 = 343,50 руб.

с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 44 756,37 x 33 x 9,02% / 360 = 370,06 руб.

с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 44 756,37 x 28 x 9% / 360 = 313,29 руб.

с 15.12.2015 по 24.01.2016 (41 дн.): 44 756,37 x 41 x 7,18% / 360 = 317,76 руб.

с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 44 756,37 x 25 x 7,81% / 360 = 242,74 руб.

с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 44 756,37 x 27 x 9% / 360 = 302,10 руб.

с 17.03.2016 по 23.03.2016 (7 дн.): 44 756,37 x 7 x 8,81% / 360 = 76,67 руб.

с 24.03.2016 по 14.04.2016 (22 дн.): 44 756,37 x 22 x 8,81% / 365 = 237,66 руб.

с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 44 756,37 x 34 x 8,01% / 365 = 333,94 руб.

с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 44 756,37 x 28 x 7,71% / 365 = 264,71 руб.

с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 44 756,37 x 29 x 7,93% / 365 = 281,99 руб.

с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 44 756,37 x 17 x 7,22% / 365 = 150,50 руб.

с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 44 756,37 x 49 x 10,50% / 365 = 630,88 руб.

19.09.2016 (1 дн.): 44 756,37 x 1 x 10% / 365 = 12,26 руб.

Итого, общая сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2014 года по 19.09.2016 года составляет 8 725 рублей 57 копеек.

С учетом изложенного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере частично в сумме 8 725 рублей 57 копеек.

Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку личные неимущественные права истца не нарушены, а закон о защите прав потребителей к данным отношениям сторон не применим.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слойковского ВГ к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Слойковского ВГ денежную сумму в размере 9 125 рублей 57 копеек; в том числе: сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2014 года по 19.09.2016 года- 8 725 рублей 57 копеек и 400 рублей- в счет суммы уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: