Решение по делу № 2-6357/2015 от 24.08.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТФОНД» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «БЭСТФОНД» о взыскании в ее пользу денежных средств, уплаченных по договорам финансирования в сумме 114 866 рублей 70 копеек, неустойки в размере 106 826 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 922 рубля, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 12.03.2014г. между ней и ООО «БЭСТФОНД» был заключен договор финансирования №, согласно условиям которых ООО «БЭСТФОНД» принял на себя обязательства направлять денежные средства, поступающие в качестве возврата основного долга и процентов по займу, в погашение обязательств истца по кредитному договору № от 12.03.2014г. на сумму 60 000 рублей, посредством внесения на лицевой счет кредитной организации денежных средств в равной части суммы ежемесячного либо иного вида суммы платежа. Срок погашения задолженности по кредитному договору № до 12.09.2015года.

30.06.2014г. между ней и ООО «БЭСТФОНД» был заключен договор финансирования №, согласно условиям которых ООО «БЭСТФОНД» принял на себя обязательства направлять денежные средства, поступающие в качестве возврата основного долга и процентов по займу, в погашение обязательств истца по кредитному договору № от 28.06.2014г. на сумму 100 000 рублей, посредством внесения на лицевой счет кредитной организации денежных средств в равной части суммы ежемесячного либо иного вида суммы платежа. Срок погашения задолженности по кредитному договору № до 28.06.2016 года.

23.09.2014г. между ней и ООО «БЭСТФОНД» был заключен договор финансирования №, согласно условиям которых ООО «БЭСТФОНД» принял на себя обязательства направлять денежные средства, поступающие в качестве возврата основного долга и процентов по займу, в погашение обязательств истца по кредитному договору № от 20.09.2014г. на сумму 80 000 рублей, посредством внесения на лицевой счет кредитной организации денежных средств в равной части суммы ежемесячного либо иного вида суммы платежа. Срок погашения задолженности по кредитному договору № бессрочно.

21.12.2014г. между ней и ООО «БЭСТФОНД» был заключен договор финансирования №, согласно условиям которых ООО «БЭСТФОНД» принял на себя обязательства направлять денежные средства, поступающие в качестве возврата основного долга и процентов по займу, в погашение обязательств истца по кредитному договору № от 19.09.2014г. на сумму 119 900 рублей, посредством внесения на лицевой счет кредитной организации денежных средств в равной части суммы ежемесячного либо иного вида суммы платежа. Срок погашения задолженности по кредитному договору № до 19.09.2016 года.

Истцом была произведена оплата вознаграждения ООО «БЭСТФОНД» по договорам финансирования в общем размере 114 866 рублей 70 копеек, однако, до настоящего времени ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договорам должным образом.

Истец Степанова ФИО5. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «БЭСТФОНД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.03.2014г., 30.06.2014г., 23.09.2014г., 24.12.2014г., между Степановой ФИО6. (клиентом) и ООО «БЭСТФОНД» (финансовым агентом) в лице Журовой А.В., действующей на основании доверенности № от 01.03.2014г., был заключены договоры финансирования №, №, №, №.

Согласно п. 1.1.,5.1. договорам финансирования Агент взял на себя обязательства направлять денежные средства, поступающие в качестве возврата основного долга и процентов по займу, в погашение обязательств истца по кредитным договорам № от 12.03.2014г. на сумму 60 000 рублей, № от 28.06.2014г. на сумму 100 000 рублей, № от 20.09.2014г. на сумму 80 000 рублей, № от 19.09.2014г. на сумму 119 900 рублей, посредством внесения на лицевой счет кредитной организации денежных средств в равной части суммы ежемесячного либо иного вида суммы платежа.

Как следует из п. 1.3. договора финансирования Финансовый агент подтверждает проведение платежей по кредитно-финансовому договору по требованию Клиента посредством предоставления платежных документов, либо иных средств платежного инструмента, подтверждающего поступление направленных средств Финансовым агентом на погашение кредиторской задолженности Клиента.

В силу п. 3.1.1. договора финансирования Финансовый агент обязуется разместить денежные средства Клиента по договору займа на условиях позволяющих за счет средств возврата основного долга и процентов по договору займа в полном объеме исполнять обязательства Клиента по основному договору в соответствии с графиком платежей по кредитному либо иному виду долгового договора Клиента с кредитно-финансовой организацией, учреждением с учетом либо без такового, в соответствии с п. 1.1. настоящего договора.

Согласно п. 1.2.2. договора финансирования сроки погашения задолженности по кредитным договорам № до 12.03.2014 года, № до 28.06.2016 года, № бессрочно, № до 19.09.2016 года.

Степановой ФИО7. была произведена оплата вознаграждения ООО «БЭСТФОНД» в общем размере 114 866 рублей 70 копеек.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств со стороны ответчика по ежемесячному погашению платежей за истца по кредитным договорам не выполняется. Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком всех действий, предусмотренных договорами финансирования от 12.03.2014г., 30.06.2014г., 23.09.2014г., 24.12.2014г. в установленные договором сроки в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, бремя доказывания отсутствия нарушений закона о защите прав потребителей, возложено на ответчика согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, что предусмотрено п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Так из материалов дела усматривается, что 03.04.2015г. истец заявил о возврате денежных средств, а также просил выплатить проценты (л.д. 21).

Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств истцу.Соответственно, требования истца о возврате уплаченных ответчику денежных средств по договорам финансирования за услуги в общей сумме 114 866 рублей 70 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги, также потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 5.6. договоров финансирования сторона, имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору Стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей другой Стороной убытков. Под убытками понимаются расходы, которые Сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые эта сторона получила бы при обычных условиях делового оборота, если бы ее права и интересы не были нарушены (упущенная выгода).

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 106 826 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ч. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Суд находит верным расчет истца и подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 3 922 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, требование о признании договоров финансирования недействительными подлежит удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 2 части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального в размере 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, суд полагает, что при удовлетворении требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере суммы, присужденной судом в пользу потребителя (114866,7 + 106826 + 3922 + 3000) : 50 % = 114 307 рублей 35 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика:

а) от требований 5200 + 0,01 х (225614,7 - 200000) = 5 456 рублей 15 копеек,

б) от компенсации морального вреда - 300 руб.,

всего в сумме 5456,15 + 300 = 5 756 рублей 15 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Степановой ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БЭСТФОНД» в пользу Степановой ФИО9 денежные средства, уплаченные по договорам финансирования, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, а всего: 342 922 рубля 05 копеек.

    Взыскать в пользу местного бюджета с ООО «БЭСТФОНД» государственную пошлину в размере 5 756 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято судом в окончательном виде 13 ноября 2015 года.

Судья (подпись)          Д.С. Васильев

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-6357/2015 Ленинского районного суда г. Новосибирска