Решение по делу № 2-590/2019 ~ М-320/2019 от 30.04.2019

№ 2-590/2019

24RS0012-01-2019-000387-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Дивногорска Дорогиной А.А.,

при секретаре Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дивногорска, действующего в интересах Васильевой Г.Н. к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Дивногорский техникум лесных технологий» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Дивногорска в интересах Васильевой Г.Н. обратился в суд с иском к КГБПОУ «Дивногорский техникум лесных технологий» о взыскании недоначисленой и невыплаченной заработной платы за период с февраля по март 2018 года, мотивируя тем, что в ходе проведения проверки по заявлению Васильевой Г.Н. о нарушении ее социальных прав в сфере трудовых отношений в части выполнения работодателем законодательства об оплате труда прокуратурой г. Дивногорска установлено, что Васильева Г.Н. в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в КГБПОУ «Дивногорский техникум лесных технологий» на должность <данные изъяты>. По условиям договора и дополнительных соглашений к нему, работнику установлен должностной оклад и надбавки к заработной плате, продолжительность рабочей недели Васильевой Г.Н. составила 40 часов в неделю. Из расчетных листов следует, что в период работы <данные изъяты> включительно Васильевой Г.Н. ежемесячно за работу начислялась заработная плата согласно отработанному времени.

В соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, начисление заработной платы Васильевой Г.Н. должно было производиться следующим образом: МРОТ, установленный федеральным законом (с учетом фактически отработанного времени) + районный коэффициент + надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями.

Таким образом, Васильевой Г.Н. не начислены и не выплачены суммы заработной платы: за <данные изъяты>.

Прокурор Дорогина А.А., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске, кроме того, просила восстановить срок исковой давности и взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату работнику за <данные изъяты> года, мотивировав тем, что Васильева Г.Н. обратилась в прокуратуру г. Дивногорска с заявлением о защите своих нарушенных трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в силу большого объема работы по аналогичным искам прокурор смог обратиться в суд только в <данные изъяты> года.

Лицо, в чьих интересах заявлен прокурором иск Васильева Г.Н., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако ее неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель ответчика КГБПОУ «Дивногорский техникум лесных технологий» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель третьего лица – Министерства лесного хозяйства Красноярского края, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. Из представленного отзыва на иск следует, что Министерство лесного хозяйства Красноярского края полагает, что прокурором неверно определен круг третьих лиц по настоящему делу, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.

Выслушав прокурора Дорогину А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Постановлением администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере 1,30.

Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 24 сентября 1989 № 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакциях ФЗ от 19 декабря 2016, 28 декабря 2016), установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 года в сумме 7 800 рублей в месяц; с 1 января 2018 года в сумме 9 489 рублей в месяц, с 01.05.2018г. – 11163 рублей.

Как следует из материалов дела, Васильева Г.Н. в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в КГБПОУ «Дивногорский техникум лесных технологий» на должность <данные изъяты>. В соответствии с условиями вышеуказанного трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рубля и надбавки к заработной плате, продолжительность рабочей недели Васильевой Г.Н. составляла 40 часов в неделю.

Учитывая приведенные нормы материального права, размер заработной платы работника, суд пришел к выводу, что ответчиком неправильно применено начисление заработной платы истцу, поскольку, исходя из фактического выполнения истцом нормы рабочего времени, с применением установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2018 МРОТ составил 9 489 рублей, с 01 мая 2018г. – 11163 рублей в месяц с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%.

Разрешая ходатайство, заявленное представителем Министерства лесного хозяйства Красноярского края о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ годичного срока на обращение в суд с иском, суд исходит из следующего.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Начало течения годичного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Согласно п. 9 правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц: 21 числа выплачивается первая часть заработной платы за текущий месяц в сумме не менее 50% должностного оклада и 6 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником.

Как следует из представленных материалов Васильева Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру г. Дивногорска с заявлением о проведении проверки по поводу защиты ее трудовых прав.

Вместе с тем, в суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Васильева Г.Н. обратилась за защитой своего нарушенного права в пределах срока исковой давности, настоящий судебный спор имеет социальное значение, так как вытекает из нарушенных трудовых прав работника, а также доводы прокурора г. Дивногорска о большом объеме работы по заявлениям граждан в сфере нарушения их трудовых прав, суд находит возможным восстановить срок исковой давности и включить в период перерасчета недоначисленной заработной платы <данные изъяты>

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата из расчета:

-        <данные изъяты>

<данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, исковые требования прокурора г. Дивногорска подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу Васильевой Г.Н. подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере <данные изъяты>рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Дивногорска в интересах Васильевой Г.Н. к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Дивногорский техникум лесных технологий» о взыскании недоначисленной заработной платы, – удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Дивногорский техникум лесных технологий» в пользу Васильевой Г.Н. недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты>

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Дивногорский техникум лесных технологий» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья __________________ С.А.Вишнякова