Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2591/2011 ~ М-1525/2011 от 02.03.2011

Дело № 2-2591/15-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре В.А. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Казна» об оспаривании постановления, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Казна» (далее по тексту – КПК «Кредитный союз «Казна», заявитель) обратился в суд по тем основаниям, то судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска с Остреиновой Г.Ю. в его пользу взыскана денежная сумма 44588,92 рубля, на основании данного судебного приказа 30.03.2009 было возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого указанная сумма была взыскана с Остреиновой Г.Ю., 18.11.2009 исполнительное производство было окончено. Вместе с тем указанная сумма заявителю не поступила. В связи с обращением заявителя в УФССП по Республике Карелия определение об окончании исполнительного производства от 18.11.2009 было отменено, в беседе с судебным приставом-исполнителем были получены сведения, согласно которым взысканная с Остреиновой Г.Ю. сумма была ошибочно перечислена в ОРГАНИЗ. 1. Заявитель указывает, что УФССП по Республике Карелия никаких действий по устранению допущенной ошибки и перечислению денежных средств в КПК «Кредитный союз «Казна» не предпринимается, на жалобу заявителя в адрес старшего судебного пристава-исполнителя от 29.11.2010 ответ до настоящего времени не получен. На основании изложенного КПК «Кредитный союз «Казна» просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, перечислению денежных средств в адрес ОРГАНИЗ. 1, бездействие по возврату перечисленных средств, нарушение сроков рассмотрения жалобы старшим судебным приставом.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель УФССП по Республике Карелия Кулиева Е.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что действительно по ошибке взысканные с должника Остреиновой Г.Ю. денежные средства были перечислены в ОРГАНИЗ. 1 вместо КПК «Кредитный союз «Казна», вместе с тем указанная ошибка была допущена не судебным приставом-исполнителем, ведшим исполнительное производство, а работником депозита, осуществлявшим электронный перевод, приставом П. денежные средства взысканные с должника были распределены, согласно постановлению от 18.11.2009 правильно, в пользу заявителя. Также представитель пояснила, что с момента обнаружения ошибки в перечислении денежных средств постановление об окончании исполнительного производства было отменено, Отделом судебных приставов № 2 по г.Петрозаводску предпринимались меры по получению указанных сумм от ОРГАНИЗ. 1, однако это затруднено по причине возбуждения в отношении него процедуры банкротства, введения внешнего управления, в настоящее время УФССП по Республике Карелия направлен иск в Арбитражный суд Республики Карелия о взыскании указанной суммы, в связи с чем бездействие по ее возврату отсутствует. В части нарушения сроков по рассмотрению жалобы заявителя от 29.11.2010 старшим судебным приставом пояснила, что указанная жалоба была принята как обращение со сроком рассмотрения 1 месяц, на него дан ответ 11.03.2011, ранее ответ не дан по причине задержки в получении информации о возможности возврата денежных средств, а также в связи с тем, что адрес, указанный заявителем для корреспонденции, был изменен, и по указанному адресу тот корреспонденцию не принимает. Кроме того, представитель УФССП по Республике Карелия заявила о пропуске КПК «Кредитный союз «Казна» 10-дневного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Суд, заслушав представителя УФССП по Республике Карелия, исследовав письменные материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 20.05.2009 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г.Петрозаводску и Прионежскому району возбуждено исполнительное производство № по взысканию с Остреиновой Г.Ю. в пользу КПК «Кредитный союз «Казна» долга в сумме 44588,92 рубля. Указанная сумма была уплачена Остреиновой Г.Ю. и поступила на депозитный счет подразделения судебных приставов 13.11.2009, согласно отметке в исполнительном производстве. 18.11.2009 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, взысканных с должника, взыскателю КПК «Кредитный союз «Казна», и об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

30.11.2009 полученные денежные средства в сумме 44588,92 рублей были перечислены электронным платежом в адрес ОРГАНИЗ. 1, взыскателем по делу не являющимся, что подтверждается заявкой на кассовый расход № от 30.11.2009.

Суд полагает, что перечисление денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов в адрес организации, не являющейся взыскателем по исполнительному производству, безусловно не соответствует положениям ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу чего является незаконным.

Довод представителя УФССП по Республике Карелия об отсутствии оснований считать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку перечисления денежных средств не взыскателю, а сторонней организации вызван не его действиями, а ошибкой работника депозита, суд оценивает критически, поскольку в силу положений ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что включает в себя и проверку правильности перечисления взысканных с должника денежных средств взыскателю.

Вместе с тем, ст.441 ГПК РФ, ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается по правилам Главы 25 ГПК РФ.

Согласно ст.256 ГПК РФ, пропуск срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено судом, о факте вынесения Постановления об окончании исполнительного производства от 18.11.2009 заявителю стало известно не позднее 31.03.2010, что следует из жалобы заявителя от указанной даты в адрес старшего судебного пристава-исполнителя. Таким образом, срок подачи жалобы на указанное постановление истек для заявителя 11.04.2010. Об ошибочном перечислении денежных средств, взысканных с должника, в адрес ОРГАНИЗ. 1 заявителю стало известно не позднее 29.11.2010, что подтверждается жалобой в адрес старшего судебного пристава от этой даты со сведениями о наличии у заявителя данной информации. Таким образом, срок подачи жалобы по требованию о признании данных действий незаконными истек 09.12.2010. С заявлением же в суд об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и ошибочного перечисления денежных средств КПК «Кредитный союз «Казна» обратилось 02.03.2011, т.е. со значительным нарушением предусмотренного срока для их обжалования. При этом наличия каких-либо обстоятельств, не зависящих от воли руководителя либо сотрудников КПК «Кредитный союз «Казна», исключающих возможность своевременной подачи жалобы, из представленных в адрес суда материалов не усматривается. Кроме того, судом учитывается, что обжалуемое в настоящем деле постановление об окончании исполнительного производства от 18.11.2009 было отменено 12.04.2010 по получении Межрайонным отделом судебных приставов по г.Петрозаводску и Прионежскому району жалобы заявителя от 31.03.2010, в связи с чем на момент подачи жалобы в суд являлось недействующим, следовательно, права заявителя не нарушало.

Исходя из изложенного, суд полагает, что требования КПК «Кредитный союз «Казна» в части признания незаконными постановления об окончании исполнительного производства от 18.11.2009 и действий судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств в ОРГАНИЗ. 1 удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока для их обжалования.

В части требований о нарушении сроков рассмотрения жалобы заявителя страшим судебным приставом суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.123, 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя может быть подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. Такая жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как установлено судом, 29.11.2010 КПК «Кредитный союз «Казна» обратился к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Петрозаводску и Прионежскому району с жалобой на ошибочное перечисление денежных средств и принятие мер по их возврату, жалоба была зарегистрирована этой же датой.

Письменный ответ на указанную жалобу был дан заявителю только 11.03.2011, т.е. спустя более 2 месяцев, письмом № в виде информации, что не отвечает требованиям ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к содержанию решения по жалобе, а также требованиям ст.126 данного закона о сроках рассмотрения жалобы.

Ссылка представителя УФССП по Республике Карелия о рассмотрении жалобы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" суд находит необоснованными, поскольку данным законом определен порядок рассмотрения обращений граждан, а не юридических лиц, каковым является заявитель. Кроме того, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный порядок и сроки рассмотрения жалобы, подаваемых в рамках исполнительного производства. В случае, если на момент подачи жалобы она не соответствовала требованиям, предъявляемым к ее содержанию, в ее принятии надлежало отказать на основании ст.125 Федерального закона «Об исполнительном производстве», чего сделано не было. Кроме того, письменный ответ на жалобу был дан старшим судебным приставом и с нарушением 1-месячного срока, предусмотренного Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба КПК «Кредитный союз «Казна» от 29.11.2010 рассмотрена с нарушением сроков.

Вместе с тем предметом обжалования по настоящему делу фактически является бездействие (нарушение сроков) по рассмотрению жалобы. Сроки рассмотрения таких жалоб указаны в ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу чего являются общеизвестными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права на своевременное рассмотрение жалобы от 29.11.2010 заявитель должен был узнать 09.12.2010 по неполучению решения по жалобе, соответственно, срок для обжалования бездействия по ее рассмотрению согласно ст.441 ГПК РФ, ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истек 19.12.2010, жалоба же на указанное бездействие подана 02.03.2011, т.е. со значительным нарушением данного срока. При этом наличия каких-либо обстоятельств, не зависящих от воли руководителя либо сотрудников КПК «Кредитный союз «Казна», исключающих возможность своевременной подачи жалобы, из представленных в адрес суда материалов не усматривается.

С учетом изложенного требования заявителя о признании незаконным бездействия по рассмотрению жалобы старшим судебным приставом от 29.11.2010 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для его обжалования.

В части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по возврату перечисленных денежных средств суд приходит к следующему.

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что с момента обнаружения ошибочного перечисления денежных средств в ОРГАНИЗ. 1 судебными приставами-исполнителями предпринимались меры по их возврату, а именно направлялись запросы в адрес директора и внешнего управляющего ОРГАНИЗ. 1 о возврате перечисленных денежных средств (запросы № от 23.03.2010, № от 26.11.2010, № от 13.12.2010), 12.04.2010 вынесено постановление об обращении взыскания на указанные денежные средства, обязании ОРГАНИЗ. 1 перечислить их на депозитный счет подразделения судебных приставов; 15.06.2010 в адрес ОРГАНИЗ. 2 направлено требование о списании денежных средств со счета ОРГАНИЗ. 1. Согласно письму ОРГАНИЗ. 2 от 01.03.2011 № платежное поручение на сумму 44588,92 в пользу Отдела судебных приставов № 2 г.Петрозаводска поставлено в картотеку № 28.02.2011 ввиду отсутствия свободных денежных средств на расчетном счете ОРГАНИЗ. 1. 25.03.2011 УФССП по Республике Карелия подано исковое заявление в Арбитражный суд Республики Карелия о взыскании с ОРГАНИЗ. 1 ошибочно перечисленных денежных средств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем мер по возврату ошибочно перечисленных в ОРГАНИЗ. 1 денежных средств, что затруднено в силу введения в отношении последнего процедуры банкротства, таким образом, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия по возврату заявителю денежных средств, в связи с чем в удовлетворении требования о признании такого бездействия незаконным считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, 258, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Казна» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2011.

Последний день обжалования решения – 14.04.2011