Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-315/2015 от 09.09.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

     13 октября 2015 года                                                                                            г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Свиридова О.А.,

с участием:

помощника Самарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Морозова А.А.,

представителя ООО «Межрайонный напорный самоточный коллектор» по доверенности Латыпова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-315/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Межрайонный напорный самоточный коллектор», расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением заместителя Самарского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Межрайонный напорный самоточный коллектор» возбуждено дело об административном правонарушениипо ст. 17.7 КоАП РФ. Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Межрайонный напорный самоточный коллектор» вынесено представление об устранении нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха, которое было получено представителем ООО «Межрайонный напорный самоточный коллектор» А.М.В. В указанный срок меры по выполнению представления не были выполнены.

В судебном заседании помощник Самарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Морозов А.А. доводы, указанные в постановлении поддержал, просил назначить административное наказание.

Представитель ООО «Межрайонный напорный самоточный коллектор» Латыпов А.Р. в судебном заседании возражал против назначения административного наказания, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а именно просил прекратить производство по делу на основании ст. 29.9 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку руководству ООО «МСНК» не было известно о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ представлении об устранении нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха. В настоящий момент указанное представление исполнено, о чем направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом исследованы следующие материалы дела:

- постановление заместителя Самарского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № №;

- объяснение от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- требование от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- представление от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- устав ООО «МСНК»;

- постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- представление от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- ответы ООО «МСНК» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (ред. от 13.07.2015) "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Ст. 6 указанного выше ФЗ № предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Судом установлено, что Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране атмосферного воздуха в отношении ООО «Межрайонный напорный самоточный коллектор».

В ходе проверки установлено, что ООО «Межрайонный напорный самоточный коллектор» осуществляет выброс вредных веществ от стационарных источников прудов-накопителей, расположенных по адресу: <адрес> с превышением ПДВ, а именно: Источник № - пруд накопитель № <данные изъяты> кв.м. по ингредиенту аммиак <данные изъяты> при разрешенном <данные изъяты>, по ингредиенту сероводород <данные изъяты> при разрешенном <данные изъяты>; Источник № - пруд накопитель № S=<данные изъяты> кв.м. по ингредиенту аммиак <данные изъяты> при разрешенном <данные изъяты>; источник № - пруд накопитель № S - <данные изъяты> кв.м. по ингредиенту аммиак <данные изъяты> при разрешенном <данные изъяты>, чем нарушил условия разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

ДД.ММ.ГГГГ Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес ООО «Межрайонный напорный самоточный коллектор» вынесено представление об устранении нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха, согласно которого необходимо принять меры к устранению выявленных нарушений, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, о результатах рассмотрения настоящего представления предложено сообщить в месячный срок.

Указанное представление вручено под роспись представителю ООО «Межрайонный напорный самоточный коллектор» по доверенности А.М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.

В указанный в представлении срок, ответ от ООО «Межрайонный напорный самоточный коллектор» в Самарскую межрайонную природоохранную прокуратуру не поступил, информация о дате и времени рассмотрения представления и устранении нарушений законодательства не предоставлена.

Как указал в объяснениях директор ООО «МСНК» Б.А.Ф. указанное представление в адрес ООО «МСНК» не поступало, руководитель с ним ознакомлен не был, умысла на невыполнения требования не имелось. После получения от прокуратуры представления в сентябре, информация о выполнении представления была направлена в адрес Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как пояснил в судебном заседании А.М.В., допрошенный в качестве свидетеля, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в качестве представителя ООО «Межрайонный напорный самоточный коллектор» в Самарской межрайонной природоохранной прокуратуре, ему вручали документы по вопросу нарушения объемов выброса в атмосферу. Подтверждает, что подпись на представлении от ДД.ММ.ГГГГ стоит его, однако, на руки данного представления ему выдано не было, руководителю ООО «МСНК» данное представление он не вручал.

Однако, суд критически относится к данным показаниям свидетеля А.М.В., а также объяснениям директора ООО «МСНК» о неполучении представления, поскольку подпись о получении представления А.М.В. не оспаривал, на имя А.М.В. директором ООО «МСНК» выдана доверенность, предоставляющая ему право от имени ООО «МСНК» получать любые документы, предоставлять интересы. К тому же, в материалах дела имеются объяснения А.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым он поясняет, что получал представление от ДД.ММ.ГГГГ № №. При этом, на данном объяснении стоит подпись А.М.В. и отметка «с моих слов записано верно».

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Межрайонный напорный самоточный коллектор» формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вместе с тем, бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, может быть признано малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее правонарушение, освобождается от административной ответственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

С учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а именно: фактически какого-либо вреда или тяжких неблагоприятных последствий от правонарушения не наступило, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, суд приходит к выводу о малозначительности допущенного ООО «Межрайонный напорный самоточный коллектор» административного правонарушения, поскольку совершенные им действия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме того, на момент рассмотрения административного дела, ООО «МСНК» направлен ответ на представление прокурора.

С учётом конкретных обстоятельств дела и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд считает возможным освободить ООО «Межрайонный напорный самоточный коллектор» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Прекратить производство по делу в отношении юридического лица ООО «Межрайонный напорный самоточный коллектор» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области.

Судья                                                                           О.А. Свиридова