Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2023 ~ М-595/2023 от 21.06.2023

УИД 63RS0028-01-2023-000756-25

Дело № 2-698/2023

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Сергиевск 18 августа 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Морозовой Г.С.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №INUNWT3S2P0SQ0QF9D путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим Условиям кредитования – для индивидуальных прсдпринимателей и общества с ограниченной ответственностью, размещенным на официальном сайте IIАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для заемщика силу (кредитный договор).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №GEFQR1QS2Q0S0QF9C путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим Условиям кредитования – для индивидуальных предпринимателей общества с ограниченной ответственностью, размещенным на официальном сайте Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для Заемщика силу (кредит договор).

Применяемый банком способ размещения таких документов, как Условия баиковского обслуживания, условия кредитования, тарифы, памятка и руководства пользователя, официальном сайте ПАО Сбербанк и в офисах банка является обычным для банков практики и дает возможность клиентам в любой момент получить доступ к содержащейся в них информации и соответствует общепринятому, отвечающего нормам действующего законодательства способу, не затрагивает гражданских прав – клиентов (Определе Конституционного суда РФ На 264-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.п. 1, 2, 6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №INUNWT3S2P0SQ0QF9D, заемщику предоставлен кредит для целей развития бизнеса в сумме 650 000 руб. на срок 36 мес. под 17% годовых. В соответствии с п. 7 заявления – тип погашения кредита: аннуитетными платежами. Размер платежа определяется в соответствии с п. 3.3 Условий кредитования.

Согласно п.п. 1, 2, 6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №G EFQR1QS2Q6SQ0QF9C, заемщику предоставлен кредит для целей развития бизнеса в сумме 810 000 руб. на срок 48 мес. под 17% годовых. В соответствии с п. 7 заявления – тип погашения кредита: аннуитетными платежами. Размер платежа определяется в соответствии с п. 3.3 Условий кредитования.

Договоры заключены посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онла (далее – СББОЛ, Система) СББОЛ – это система дистанционного банковского обслужив клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка (Общие условия предоставления услуг с использований системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в пор установленном законодательством РФ («УДБО»)

Заявление, сформированное в СББОЛ, в виде электронного документа, подписан» усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе, является документ подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подпись заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 заявления).

Платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность:

1. по кредитному договору №INUNWT3S2P0SQ0QF9D от ДД.ММ.ГГГГ в размере 623287,95 руб., из которых: пророченный основной долг – 537078,20 руб., просроченные проценты – 86209,75 руб.

2. по кредитному договору №GEFQR1QS2Q0S0QF9C от ДД.ММ.ГГГГ в размере 823410,82 руб., из которых: пророченный основной долг – 766195,39 руб., просроченные проценты – 57215,43 руб.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №INUNWT3S2P0SQ0QF9D от ДД.ММ.ГГГГ в размере 623287,95 руб., по кредитному договору №GEFQR1QS2Q0S0QF9C от ДД.ММ.ГГГГ в размере 823410,82 руб., и уплаченную госпошлину в размере 15433,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о судебном заседании, что подтверждено уведомлением о вручении заказной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №INUNWT3S2P0SQ0QF9D о предоставлении ФИО1 суммы займа в размере 650 000 руб. на срок 36 месяцев под 17 % годовых.

ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №GEFQR1QS2Q0S0QF9C о предоставлении ФИО1 суммы займа в размере 810 000 руб. на срок 58 месяцев под 17 % годовых

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ФИО1 сумм займов.

Платежи в счет погашения задолженности ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и суммы, обязательных к погашению.

Истец представил суду расчет, согласно которому задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №INUNWT3S2P0SQ0QF9D от ДД.ММ.ГГГГ составила 623287,95 руб., из которых: пророченный основной долг – 537078,20 руб., просроченные проценты – 86209,75 руб.; по кредитному договору №GEFQR1QS2Q0S0QF9C от ДД.ММ.ГГГГ – 823410,82 руб., из которых: пророченный основной долг – 766195,39 руб., просроченные проценты – 57215,43 руб.

Расчет задолженности по кредитным договорам арифметически правильный.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15433,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк:

- задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №INUNWT3S2P0SQ0QF9D от ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 287,95 руб.;

- задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №GEFQR1QS2Q0S0QF9C от ДД.ММ.ГГГГ в размере 823 410,82 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 433,49 руб.,

а всего взыскать 1 462 132 (Один миллион четыреста шестьдесят две тысячи сто тридцать два) рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Морозова