Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9377/2013 ~ М-9320/2013 от 14.11.2013

№ 2-9377/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2013 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Зиминой О.А.,

с участием истца, представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краус ФИО к ОАО <данные изъяты> о взыскании вознаграждения по итогам года, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Краус ФИО. обратилась в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о взыскании вознаграждения по итогам года, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что на основании трудового договора истец работала в ОАО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года., в должности юрисконсульта 1 категории в отделе претензионно - исковой работы и хозяйственных договоров правового управления. ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию. В ДД.ММ.ГГГГ случайно узнала, что ответчик выплатил работникам вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. Так как истец полностью отработала ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к ответчику с требованием о выплате вознаграждения, но ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом. Истец считает отказ незаконным, просит взыскать с ответчика вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 765 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав участников процессу, изучив представленные материалы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, согласно которому истец была принята на работу в ОАО <данные изъяты>, на должность юрисконсульта 1 категории в отдел претензионно - исковой работы и хозяйственных договоров правового управления.

В силу п. 3.2. трудового договора, истцу осуществлялась оплата труда на основе повременно - премиальной системы, предусматривающей начисление и выплату истцу заработной платы включающей: должностной оклад в размере 25 700,00 руб. в месяц; ежемесячную премию за результаты финансово - хозяйственной деятельности в размере до 30% от установленного должностного оклада; доплаты, надбавки и выплаты, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором Общества и иными документами; районного коэффициента 15 % в месяц.

В целях упорядочения оплаты труда и материального стимулирования работников было разработано Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО <данные изъяты>», утв. ДД.ММ.ГГГГ Советом директоров (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 6.1. Положения работникам, которым установлена повременно - индивидуальная и повременно - премиальная системы оплаты труда выплачивается вознаграждение по итогам работы за год.

В соответствии п. 6.11. Положения работникам, уволившимся из Общества по собственному желанию или уволенным на основании статьи 81 ТК РФ п.п. 3, 5, 6, 7, 9 и 10 вознаграждение по итогам работы за год не выплачивается.

Таким образом, Ответчик в качестве дополнительной меры поощрения установил возможность выплаты вознаграждения по итогам работы за год, при этом определил условия и порядок его выплаты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г., истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ Краус ФИО была уволена по причине расторжения трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказ о премировании ОАО <данные изъяты> № был издан ДД.ММ.ГГГГ г., когда истец уже уволилась по собственному желанию и на нее распространялся п. 6.11 Положения об оплате труда и материальном стимулировании.

Согласно п. 1.6. Положения повременно - премиальная система оплаты труда предусматривает ежемесячное начисление и выплату работнику заработной платы, включающей: из должностного оклада (п.2.1, 2.4 Положения); ежемесячной премии за результаты финансово - хозяйственной деятельности, которая производится ежемесячно за выполнение установленных показателей премирования при обязательном соблюдении условий премирования (п. 4.1., 4.5. Положения); доплат, надбавок и выплат, предусмотренных ТК РФ и Положением (перечень доплат определен Положением (п.п.3.3.- 3.4.), является исчерпывающим, установление всех видов доплат и надбавок осуществляется на основании приказа Генерального директора на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5. Положения).

Таким образом, гарантированными выплатами истца, в силу Трудового договора и Положения, детализирующего его, является только должностной оклад и ежемесячная премия, начисляемые с учетом районного коэффициента, все остальные выплаты предусмотренные Положением (единовременные премии, вознаграждение по итогам работы за год), являются поощрениями за труд (ст. 191 ТК РФ), выплатами стимулирующего характера, являющимися правом, а не обязанностью истца.

Доводы истца о допущенной в отношении нее дискриминации, выразившиеся в невыплате вознаграждения по итогом года, суд находит несостоятельными.

    Статьей 132 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Порядок и условия назначения и выплаты ответчиком стимулирующих выплат трудовое законодательство РФ не устанавливает, предусматривая, что стимулирующие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются, в частности, локальными нормативными актами ответчика (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

По этим же основаниям не свидетельствует о дискриминационном характере порядок выплаты вознаграждения по итогам работы за год, предусмотренный Положением, поскольку назначением указанной выплаты является именно материальное стимулирование работников Общества, в связи с чем ответчик вправе установить условия таких выплат, что не может рассматриваться как дискриминация при оплате труда работника с учетом положений ст. ст. 2, 3, 132 ТК РФ.

Кроме того, в период работы в ОАО <данные изъяты> и при увольнении, истец знала о порядке оплаты и порядке премирования работников, установленным Положением, за время работы и в момент увольненияне выражала несогласия с установленным порядком премирования, не считала установленный порядок дискриминационным.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что ответчиком правомерно отказано истцу в выплате вознаграждения за 2012 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 21,22, 77, 129, 132, 135 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Краус ФИО к ОАО <данные изъяты> о взыскании вознаграждения по итогам года, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись)      Л.П. Григорьева

Подлинник решения, постановления, определения

подшит в гражданское дело, материал №2-____________/2013

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу «__» _______ 201__ г.

Судья                            Л.П. Григорьева

Секретарь                         О.А.Зимина

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2013 года.