Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2014 ~ М-954/2014 от 05.05.2014

                                                                                                     ДЕЛО №2-996(1)/2014

                                              З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е                                              Именем Российской Федерации

                  22 мая 2014 года                                                        г.Вольск

               Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

               председательствующего судьи Щипуновой М.В.

               при секретаре Фоминой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Черемисиной О. Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов,

                                                   установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Черемисиной О. Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Черемисина О. Н. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере ста пяти тысяч ста девяносто одного рубля(потребительский кредит для оплаты товара, приобретенного в торговой организации) сроком на 12 месяцев, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Проставлением своей подписи в договоре заемщица подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно выписки по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств истец надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и в порядке установленных тарифами банка. В настоящее время ответчица не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. Это привело к начислению штрафов и к выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчицей не исполнено.

           Истец просит взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Черемисиной О. Н. задолженность по оплате основного долга в размере ста пяти тысяч сто девяноста одного рубля, проценты за пользование кредитом в размере двадцати трех тысяч пятисот шестидесяти одного рубля шестидесяти двух копеек, штраф в размере двадцати тысяч четырехсот шести рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины четыре тысячи двести двадцать пять рублей.

         Истец не обеспечил явку в суд своего представителя. В исковом заявлении истец указывает, что просит рассматривать дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

        Ответчица, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

        Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

         Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Черемисина О.Н. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере ста пяти тысяч ста девяносто одного рубля (потребительский кредит для оплаты товара, приобретенного в торговой организации) сроком на 12 месяцев, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

             Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявки на открытие банковских счетов.

               Ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по вышеназванному кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком подтверждается справкой, предоставленной истцом. Данное обстоятельство никем не оспаривалось.

                Расчеты банка никем не оспаривались. Расчеты проверены судом.

     Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

               Согласно части 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа ( кредита) с причитающимися процентами.

               Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

                Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчицы следует взыскать расходы банка по уплате государственной пошлины в размере четырех тысяч двухсот двадцати пяти рублей.

         При этом суд не может взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, поскольку данная государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации

                  Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  решил:

              Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Черемисиной О. Н. задолженность по оплате основного долга в размере ста пяти тысяч сто девяноста одного рубля, проценты за пользование кредитом в размере двадцати трех тысяч пятисот шестидесяти одного рубля шестидесяти двух копеек, штраф в размере двадцати тысяч четырехсот шести рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины четыре тысячи двести двадцать пять рублей.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                       Судья                                                      Щипунова М.В.