Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2015 (2-6131/2014;) ~ М-5112/2014 от 17.11.2014

Копия                                                                            №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Беляевой В.М.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г)

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании сумму уплаченной по договору в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости земельного участка расположенного по адресу : <адрес>, д. Новосельск, ст. Таежный, СНТ « ОЗОН», <адрес>, уч. № <данные изъяты> По п.3 предварительного договора продавец обещает продать покупателю вышеуказанный объект недвижимости по цене <данные изъяты> рублей. Согласно п. 7 указанного договора и в подтверждение намерений по заключению договора купли-продажи истец оплатила покупателю покупку земельного участка в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей в момент подписания предварительного договора. До настоящего времени документы на участок не предоставлены, договор купли-продажи земельного участка не заключен, денежные средства возвращать ответчик отказывается.

Согласно предварительному договору стороны обязались заключить основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ года. После заключения предварительного договора и внесения оплаты выяснилось, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Новосельск, ст. Таежный, СНТ «ОЗОН», <адрес> уч. № <данные изъяты>, продавцу в момент заключения предварительного договора фактически на праве собственности не принадлежал.

В связи с чем истец просит признать предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным заключенный между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму уплаченную по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась о дате и времени рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО4 которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, третье лицо СНТ « ОЗОН» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд, выслушав истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Нормами ст. ст. 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительны с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании аб. 2 п.1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить её стоимость в деньгах.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержании, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых, определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ( продавец) и ФИО1 ( покупатель) было заключено соглашение о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Новосельск, ст. Таежный, СНТ «ОЗОН», <адрес>, уч. № <данные изъяты>, принадлежащий продавцу на праве пользования, что подтверждается справкой председателя СНТ. Согласно п. 3 соглашения продавец обязуется продать вышеуказанный объект недвижимости по цене <данные изъяты> рублей. По взаимному согласию сторон подписание договора купли-продажи назначается в месячный срок после вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок за ФИО2, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 7 соглашения в подтверждение намерений по заключению договора купли-продажи в срок, предусмотренный настоящим договором, покупатель в момент подписания настоящего договора передает продавцу <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за приобретаемый участок. Пунктом 10 соглашения предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующем законодательством РФ. Таким образом, судом достоверно установлено, что истцом обязательства предусмотренные п. 3 соглашения выполнены в полном объеме, что подтверждается подписями сторон в соглашении.

Согласно справки председателя СНТ « Озон» ФИО5, земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Новосельск, ст. Таежная, <адрес> входит в СНТ « ОЗОН». Согласно сохранившихся документов ( справок) владельцев дачных участков, последним собственником числится ФИО6 На сегодняшний день, кто является собственником указанного земельного участка СНТ « ОЗОН» не известно. ФИО2 собственником земельного участка № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Новосельск, ст. Таежная, <адрес> никогда не являлась. Правоустанавливающих документов не предъявляла.

Кроме того, судом установлено, что для приобретения вышеуказанного земельного участка истица ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с ОАО « Сбербанк России», согласно условиям кредитного договора истец был предоставлен « Потребительский кредит» в размере <данные изъяты>% годовых.

Поскольку на момент подписания между истцом и ответчиком соглашения ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Новосельск, ст. Таежная, <адрес> продавцу ФИО2 никогда не принадлежал, таким образом данная сделка была совершена под влиянием обмана покупателя и является недействительной. В связи с чем исковые требования о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет –<данные изъяты> рублей, заявлена истцом в разумных пределах в соответствии с учетной ставкой банковского процента ЦБ РФ и подлежит взысканию в полном объеме.

Как установлено материалами дела, для приобретения земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Новосельск, ст. Таежная, <адрес> истица заключала кредитный договор с ОАО « Сбербанк России», в связи с чем вынуждена была оплатить проценты предусмотренные кредитным договором, что является для истицы убытками и требования о взыскании процентов по кредитном договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты предусмотренные кредитом договором в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены расходы юридических услуг за составление искового заявления и подачу его в суд, в размере <данные изъяты>., заявленный размер юридических услуг, в соответствии с принципами разумности и справедливости, является разумным и подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

             Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании суммы – удовлетворить.

     Признать предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным заключенный между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны

      Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору в размере -<данные изъяты>

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                               В.М. Беляева

Копия верна