Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2014 ~ М-1442/2014 от 18.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2014 года                                г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием представителя истцов Капустина Н.М., Капустина А.М., Шиловой Т.М. – Стародубцевой М.В. по доверенностям

при секретаре Хохловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1659/14 по иску Капустина Николая Михайловича, Капустина Александра Михайловича, Шиловой Татьяны Михайловны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с иском, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1\3 доли за каждым) на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные требования мотивированы тем, что их брат ФИО7и мать ФИО1 являлись собственниками квартиры по указанному выше адресу на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело после его смерти не открывалось, ФИО1 продолжая проживать в спорной квартире, фактически приняла наследственного имущество после его смерти. ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО1 Являясь наследниками истцы намерены вступить в права наследования после смерти ФИО1, однако не имеют такой возможности без обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку в договоре о передаче квартиры в собственность указано, что ФИО7 и ФИО1 передается квартира находящаяся в <адрес>, тогда как квартира находится в <адрес>. Указанная техническая ошибка не позволяет оформить наследственные права.

Представитель ответчика администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил в суд отзыв на исковое заявление согласно которому исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку администрация муниципального района Ставропольский прав и законных интересов истцов не нарушает.

Третьи лица нотариус Мухина Т.В., представитель администрации сельского поселения Верхние Белозерки муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили. Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче квартир в собственность (копия л.д.11) заключенному между СХАО «Белозерки» и ФИО1, ФИО7 в собственность ФИО1 и ФИО7 передана квартира, общей площадью 40,9 кв.м., жилой – 25,6 кв.м. В указанном договоре адрес жилого помещения передаваемого в собственность указан: <адрес>, тогда как в действительности указанная квартира находится в <адрес>.

Согласно справке администрации сельского поселения Верхние Белозерки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, ФИО1 по день смерти проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.

Право собственности ФИО1 и ФИО7 также подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д.15).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО7, ФИО1 приобрели право на спорное имущество на законных основаниях.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти копия л.д.12). Наследственное дело после его смерти не открывалось, что подтверждается сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являясь наследником после смерти ФИО7, продолжая проживать в спорном жилом помещении, фактически приняла наследственное имущество после смерти сына.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти л.д.13). Наследниками после ее смерти являются истцы Капустин Н.М., Капустин А.М., Шилова Т.М., что подтверждается сообщением нотариуса Мухиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленная техническая ошибка в договоре о передаче квартир в собственность не позволяет истцам оформить наследственные права на недвижимое имущество.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая, что ФИО1 приобрела право собственности на спорное жилое помещение при жизни, ее право собственности в установленном законом порядке не оспаривалось и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано, истцы являются наследниками ФИО1 фактически принявшими наследственное имущество после ее смерти, а также отсутствие притязаний к данному имуществу третьих лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

     Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Капустина Николая Михайловича, Капустина Александра Михайловича, Шиловой Татьяны Михайловны – удовлетворить.

Признать за Капустиным Николаем Михайловичем, Капустиным Александром Михайловичем, Шиловой Татьяной Михайловной право общей долевой собственности (по 1\3 доли за каждым) на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2014 года.