Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11271/2019 от 25.02.2019

Судья - < Ф.И.О. >1 Дело № 33-11271/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего < Ф.И.О. >11,

Судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи: < Ф.И.О. >11,

при секретаре: < Ф.И.О. >4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Светикова И.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Светиков И.А. обратился в суд с иском к ФГК ОУ ВО «Краснодарский университет МВД России», ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» о признании незаконным и отмене заключения военно-врачебной комиссии, признании травмы военной травмой, страховым случаем, признании права на получение страховой выплаты. В обоснование требований указано, что с декабря 1997 года истец служил в органах внутренних дел, с 2014 года по 2017 год работал в Краснодарском университете МВД России в должности заместителя начальника управления тылового обеспечения. 19.09.2017 в период работы в данной должности повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, уволен в связи с болезнью. 19.09.2017 около 09 часов 20 минут находился на службе в здании тылового обеспечения, спускаясь вниз по лестнице со второго этажа к выходу из здания, поскользнулся и упал на лестнице, потерял сознание. Через некоторое время Светиков И.А. очнулся в своем рабочем кабинете, где находились сотрудники университета, затем пришел врач медицинской части № 1 ФКУ «МЧС МВД России по Краснодарскому краю», измерил истцу давление. Светикова И.А. беспокоили головная боль, тошнота. Бригада скорой медицинской помощи доставила Светикова И.А. в приемное отделение ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2», где ему оказали медицинскую помощь и провели обследование. Истцу установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, цефалгия. В сопровождении сотрудника приемного отделения истец был транспортирован в госпиталь МВД. В период с 19.09.2017 по 03.10.2017 находился на стационарном лечении в неврологическом отделении с диагнозом: острая закрытая черепно-мозговая травма ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние (от 19.07.2017), стойкая цефалгия, цереброастенический синдром. С 04.10.2017 по 15.11.2017 находился на амбулаторном лечении в поликлинике № 1 ФКУЗ «МЧС МВД России по Краснодарскому краю». В связи с ухудшением состояния здоровья был направлен в госпиталь ФКУЗ «МЧС МВД России по Краснодарскому краю» на лечение, где в период с 05.12.2017 по 19.12.2017 находился на стационарном лечении в неврологическом отделении с диагнозом: промежуточный период закрытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние (от 19.07.2017 г.), синдром внутричерепной дистензии с ликвородинамическими нарушениями, стойкая цефалгия, выраженный астеноневропатический, цереброастенический синдром. Согласно справке о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом № 105 от 09.01.2018, полученная истцом травма в соответствии с разделом I Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ № 855 от 29.07.1998, относится к тяжелому увечью (ранению, травме, контузии). Согласно решению военно-врачебной комиссии ФКУ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» (протокол № 1 от 09.01.2018) полученная истцом травма тяжелая, не связанная с исполнением служебных обязанностей. Светиков И.А. считает данное решение военного-врачебной комиссии незаконным, так как травма получена им при исполнении служебных обязанностей, а именно 19.09.2017 в 09 часов 20 минут, находясь на рабочем месте, истец в результате падения с лестницы получил закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, в результате получения которой был признан негодным к службе в должности по категории «Д» и в дальнейшем уволен по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342 «О службе в органах внутренних дел РФ» (в связи с болезнью). Уточнив требования, просил признать незаконным заключение от 12.12.2017 по материалам служебной проверки по факту получения им травмы; признать травму от 19.09.2017 полученной при исполнении служебных обязанностей, военной травмой; признать незаконным решение (заключение) военно-врачебной комиссии ФКУ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» от 09.01.2018 (протокол заседания № 1); признать незаконной справку от 09.01.2018 № 105 о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом; признать незаконным Заключение Военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» от 11.05.2018, оформленное в виде свидетельства о болезни № 2558; указать, что решение суда является основанием для получения им причитающихся выплат.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Светикова И.А. отказано.

В апелляционной жалобе Светиков И.А. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФГК ОУВО «Краснодарский университет МВД Российской Федерации» < Ф.И.О. >7, представитель ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» по доверенности Ким В.Е. просили оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Светикова И.А. по доверенности < Ф.И.О. >8, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя ФГК ОУ ВО «Краснодарский университет МВД России» по доверенности < Ф.И.О. >9 и представителя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» по доверенности Ким В.Е., просивших решение районного суда оставить без изменения, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

Согласно положениям части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с декабря 1997 года Светиков И.А. проходил службу в органах внутренних дел.

С 2014 года по 2017 год работал в Краснодарском университете МВД России в должности заместителя начальника управления тылового обеспечения. Уволен со службы в связи с болезнью.

В период прохождения службы в органах внутренних дел 19.09.2017 г. Светиков И.А. получил травму, был доставлен в приемное отделение ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2», установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, цефалгия.

В период с 19.09.2017 по 03.10.2017 истец находился на стационарном лечении в неврологическом отделении с диагнозом: острая закрытая черепно-мозговая травма ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние (от 19.07.2017), стойкая цефалгия, цереброастенический синдром.

С 04.10.2017 по 15.11.2017 Светиков И.А. находился на амбулаторном лечении в поликлинике № 1 ФКУЗ «МЧС МВД России по Краснодарскому краю».

В связи с ухудшением состояния здоровья истец был направлен в госпиталь ФКУЗ «МЧС МВД России по Краснодарскому краю» на лечение, где в период с 05.12.2017 по 19.12.2017 находился на стационарном лечении в неврологическом отделении с диагнозом: промежуточный период закрытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, синдром внутричерепной дистензии с ликвородинамическими нарушениями, стойкая цефалгия, выраженный астеноневропатический, цереброастенический синдром.

На основании рапорта заместителя начальника управления тылового обеспечения университета Светикова И.А. Краснодарским университетом МВД России проведена служебная проверка, в ходе которой достоверных данных о получении травмы при падении Светикова И.А. на лестнице в здании управления тылового обеспечения не получено, им самим таковых не представлено, устранить противоречия о потере им сознания и моменте получения травмы не представилось возможным, возникновение у него указанных в медицинских документах диагнозов произошло во внеслужебное время и не связано с выполнением им служебных обязанностей, вместе с тем сам факт получения Светиковым И.А. травмы установлен.

Согласно Заключению служебной проверки от 12.12.2017 нарушений служебной дисциплины в действиях Светикова И.А. не установлено, получение им травмы произошло в результате личной неосторожности, в связи с этим травма считается полученной в период прохождения службы в органах внутренних дел, но не связанной с выполнением служебных обязанностей.

Материалы и заключение служебной проверки переданы в отделение социальной работы отдела воспитательной работы управления по работе с личным составом университета для направления полковника полиции Светикова И.А. на военно-врачебную комиссию «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» с целью определения степени тяжести полученной травмы и дальнейшего принятия решения о возможной выплате страховой суммы.

Согласно Заключению Военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» (протокол № 1 от 09.01.2018) в соответствии с Перечнем увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 855, травма полковника полиции Светикова И.А. «острая закрытая черепно-мозговая травма ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние (от 19.07.2017)» - тяжелая, но не связана с исполнением служебных обязанностей.

На основании протокола заседания военно-врачебной комиссии от 09.01.2018 № 1, председателем ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» Майоровой М.О. выдана справка о тяжести увечья № 105 от 09.01.2018, согласно которой полученная в результате падения Светикова И.А. травма относится к тяжелому увечью (ранению, травме, контузии).

Сторонами по делу не оспариваются факт получения Светиковым И.А. травмы и степень её тяжести.

Светиков И.А. не согласен с выводом заключения по материалам служебной проверки в части обстоятельств получения травмы от 19.09.2017, настаивает на том, что травма получена им при исполнении служебных обязанностей, военная травма.

Рассматривая спор и отказывая Светикову И.А. в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции указал на то, что установление причинно-следственной связи полученного увечья сотрудником органов внутренних дел с формулировкой «военная травма», то есть при исполнении служебных обязанностей, возложено нормативными предписаниями исключительно на военно-врачебные комиссии, в связи с чем судом не могут быть сделаны самостоятельные выводы вопреки заключению военно-врачебной комиссии о признании заболевания истца военной травмой.

Вместе с тем, установив, что копию заключения служебной проверки по факту получения травмы Светиков И.А. получил 14.12.2017, однако обратился в суд с настоящим иском 07.11.2018, суд пришел к выводу об истечении срока давности для обращения в суд с настоящими требованиями со ссылкой на положения части 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регламентирующей сроки обращения в суд для разрешения служебного спора.

Служебной проверкой установлен факт получения Светиковым И.А. тяжелой травмы в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Основания для признания сотрудника органов внутренних дел выполняющим служебные обязанности приведены в статье 68 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Причинную связь телесных повреждений сотрудника органов внутренних дел с исполнением служебных обязанностей в соответствии с действующим правовым регулированием, в том числе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе) можно установить лишь посредством проведения военно-врачебной экспертизы.

В силу подпункта «г» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания, увечья в результате несчастного случая является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой «заболевание получено в период военной службы».

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (пункт 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под формулировку «военная травма» подпадает увечье, заболевание, если оно получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац первый подпункта «а» пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации регламентировался Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2010 № 523 (далее - Инструкция МВД России от 14.07.2010 № 523).

Согласно пункту 354 Инструкции МВД России от 14.07.2010 № 523 (действовала в период спорных отношений) при установлении причинной связи увечья, заболевания военно-врачебная комиссия выносит заключение на основании справки о травме и (или) заключения служебной проверки об обстоятельствах получения увечья, заболевания, а также первичных медицинских документов, составленных на момент получения увечья, заболевания.

В справке о травме на основании материалов служебной проверки указываются обстоятельства, при которых сотрудник получил увечье, и его связь с исполнением служебных обязанностей.

Справка о травме или заключение служебной проверки выдается руководством органа внутренних дел (командиром воинской части) сотруднику, военнослужащему, гражданину, призванному на военные сборы (пункт 355 Инструкции).

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что право устанавливать причинную связь полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой «военная травма» принадлежит исключительно военно-врачебной комиссии.

Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией, в отношении гражданина может быть обжаловано им согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Пи обжаловании гражданином заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина, поскольку в силу приведенного выше правового регулирования разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов.

Вместе с тем в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.11.2011 № 342-░░ «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 12.12.2017, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 14.12.2017 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 07.11.2018, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.11.2011 № 342-░░ «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.12.2018, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327–330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: