Решение по делу № 2-1635/2020 ~ М-1534/2020 от 17.06.2020

Дело № 92RS0003-01-2020-002269-15

Производство № №2-1635/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года                         город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.

с участием представителя истца – адвоката Витер Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сычева Виктора Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Консультант" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консультант" в пользу Сычева Виктора Александровича сумму неосновательного обогащения в размере 60220 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5106,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения решения суда, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 ноября 2018 года истец обратился к ответчику для оказания квалифицированной юридической помощи подготовке и подаче искового заявления в суд об определении границ земельного участка, заказ и оплата межевых знаков, оценки стоимости земельного участка и т.п., в связи с чем истец оплатил ответчику сумму вознаграждения в размере 60220 руб. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя Витер Л.В., которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, почтовый конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 135 ГПК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 08 ноября 2018 года истец с целью оказания ему квалифицированной юридической помощи обратился к ответчику для составления искового заявления, организации оценки и кадастровых работ, в связи с чем истец оплатил ответчику сумму по заказу в размере 38500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому №251 от 08 ноября 2018 года. В последующем, в рамках заказа истцом ответчику были оплачены денежные средства 05 декабря 2018 года в размере 7220 руб. – оплата пошлины, 24 июля 2019 года в размере 4500 – выезд для составления соглашения, актирование (выдел долей в праве общей долевой собственности), 25 ноября 2019 года в размере 10000 руб. – договор, что подтверждается надлежащим письменными доказательствами, представленными в материалы дела. Однако ответчик свои обязательства не выполнил.

27 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возвращении денежных средств в связи с невыполнением обязательств. Однако требования истца до настоящего времени не исполнены, обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, противоречит условиям сделки.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что отвечающих требованиям процессуального закона доказательств того, что ответчик, получив денежные средства выполнил обязанность оказать квалифицированную юридическую помощь по представлению интересов доверителя, суду не представлено, а потому, полученные ответчиком денежные средства, являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены истцу в полном объеме.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом в суд расчета процентов на сумму неосновательного обогащения, следует, что за период с 08 ноября 2018 года по 17 апреля 2020 года, согласно исковому заявлению, с ответчика подлежит к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5106,47 руб.

Расчет судом проверен, признан выполненным арифметически верно, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.п. 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 указанного постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, учитывая, что судом удовлетворено основное требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2162 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Сычева Виктора Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Консультант" о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консультант" в пользу Сычева Виктора Александровича сумму неосновательного обогащения в размере 60220 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5106,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2162 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консультант" в пользу Сычева Виктора Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 60220 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.08.2020.

Председательствующий –