Решение по делу № 12-3/2016 от 19.01.2016

Дело № 12-3/16

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2016 года                 с.Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея Тлиш А.Д., рассмотрев жалобу Белкова С.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 29.09.2015 года о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ Белков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Белков С.А. обратился в Красногвардейский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить постановление мирового судьи. В обоснование своей жалобы указал, что считает данное постановление незаконным, поскольку он не был извещен ни одним из возможных средств связи о времени рассмотрения дела, в связи с чем, был лишен возможности реализовать свое право на защиту. В частности, ему не направлялась повестка о явке в судебное заседание, хотя времени для направления такой повестки было достаточно. Номер телефона, по которому оформлена телефонограмма о вызове, ему не принадлежит, никакого извещения по нему он не получал и не получить не мог. Изложенные в телефонограмме сведения не соответствуют действительности, т.к. в день так называемого извещения он находился в командировке в <адрес>, что может быть подтверждено документально.

В судебное заседание Белков С.А. не явился, при этом надлежащим образом был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела по электронной почте.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, – влечет наложение административного штрафа на водителя в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.

При этом необходимо отметить, что данный состав административного правонарушения по своей юридической природе является формальным составом административного правонарушения.

Другими словами, в данном случае не имеет значение, находился ли действительно водитель автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, либо его отказ от прохождения медицинского освидетельствования вызван другими причинами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белков С.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе зафиксированы адрес проживания правонарушителя, а также номер мобильного телефона. В данном протоколе имеются объяснения Белкова С.А., согласно которым он собственноручно написал, что выпил 50 грамм водки, после чего управлял автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС, в больницу ехать отказался. (л.д.№). Кроме того, сотрудниками ДПС ему были разъяснено право на ознакомление со всеми материалами дела, а также указано, что данный административный материал будет рассматриваться в судебном участке № 1 мирового суда Красногвардейского района, подпись Белкова С.А., под объяснениями имеется.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В постановлении мирового судьи указано, что о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ Белков С.А., был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что телефонограмму принял Белков С.А.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства. В зависимости от конкретных обстоятельств дела уведомление лица, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Таких как с использованием различных технических средств связи, обеспечивающих оперативную передачу информации адресату (отправление телефонограммы, в том числе с помощью средств мобильной связи; телеграммы; факсимильного сообщения, сообщения по электронной почте и пр.

Поскольку нормами Кодекса не конкретизирован способ, с помощью которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, или его законный представитель может быть уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено какими-либо иными способами: путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте или с использованием иных средств связи.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии правонарушителя, который своей подписью удостоверяет правильность внесенных в него сведений.

В связи с этим, доводы Белкова С.А. том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, несостоятелен. Так, телефонограмма была направлена по телефонному номеру, который правонарушитель назвал при составлении протокола. При этом мировой судья не вправе и не обязан устанавливать персональную принадлежность данного абонентского номера телефона. Гражданин Белков С.А., назвал данный номер телефона и поэтому он был вписан в протокол об административном правонарушении. Более того, данный абонентский номер может быть оформлен на любого другого близкого правонарушителю человека, но пользоваться им может Белков С.А., поэтому данный довод заявителя является несостоятельным, и не может привести к отмене обжалуемого постановления.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.3 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Рассмотрением жалобы и изучением материалов дела установлено, что доводы Белкова С.А., изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения. При этом нарушений процессуальных либо материальных норм законодательства со стороны сотрудников ДПС и мирового судьи при рассмотрении административного дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Беретарь Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Белкова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Беретарь Р.З. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Белкова С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Белкова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть пересмотрено путем подачи жалобы в Верховный суд Республики Адыгея.

Судья: