Решение по делу № 2-1213/2020 ~ М-979/2020 от 18.06.2020

11RS0002-01-2020-001859-25

Дело № 2-1213/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

06 октября 2020 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Веретенниковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что 24.01.2008 между истцом и ответчиком Веретенниковой Н.М. был заключен кредитный договор ... и открыт текущий счёт в банке. Позднее заемщик Веретенникова Н.М. обратилась в банк для получения карты к своему текущему счету, в результате чего 13.08.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор ... об использовании карты с лимитом овердрафта 50000 руб. Тогда же, 13.08.2008, клиент по телефону активировала полученную по почте карту и стала ею расплачиваться, снимать денежные средства, погашать задолженность. Для погашения задолженности по кредиту заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение установленных платежных периодов. В соответствии с Тарифами минимальный платеж составляет 5% от задолженности, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.; процентная ставка по кредиту – 19% годовых. Согласно Тарифам возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования составляет 0,77% от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным. По расчету истца задолженность по кредитному договору ... от 13.08.2008 составляет 93566,33 руб., из которых: 46368,25 руб. – основной долг, 2196,79 руб. – проценты, 6000 руб. – штрафы, 39001,29 руб. – комиссии. На основании указанного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 13.08.2008 по состоянию на 17.12.2018 в сумме 93566,33 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 3006,99 руб. с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче судебного приказа.

Истец надлежащим образом извещен о слушании дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил. Ответчик извещена о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением; в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Горняцкого судебного участка г.Воркуты СП №2-3822/2019, материалы гражданского дела Воркутинского городского суда №2-913/2020, суд приходит к следующему.

24.01.2008 Веретенникова Н.М. подала заявку в ООО «ХКФ Банк» на предоставление кредита и открытие банковского счета.

Из искового заявления следует и не оспорено ответчиком, что позднее заемщик обратилась в банк для получения карты к своему текущему счету, в результате чего 13.08.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор ... об использовании карты с лимитом овердрафта 50000 руб.

Согласно Тарифам процентная ставка по кредиту – 19% годовых. Возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования составляет 0,77% от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным.

Составной частью договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов/анкетой заемщика, являются Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов. Из Условий следует, что кредит в форме овердрафта представляет собой денежные средства, предоставляемые банком заемщику в пределах установленного лимита овердрафта на основе возвратности, платности и срочности для кредитования текущего счета в порядке и на условиях, установленных договоров.

Лимит овердрафта – максимальная сумма единовременно предоставляемых банком кредитов в форме овердрафта, в пределах которой заемщик может совершать платежные операции по текущему счету за счет кредитов в форме овердрафта. При активации карты устанавливается первоначальный лимит овердрафта, который указан в Тарифах банка в качестве минимального.

Минимальный платеж это сумма денежных средств, подлежащая уплате каждый платежный период при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа, размер которого указан в договоре.

Платежный период составляет один календарный месяц.

В соответствии с Условиями банк производит начисление процентов на суму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и включительно по день его погашения или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту. Начисление процентов производится по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в форме овердрафта, сумы возмещения страховых взносов, а также комиссий и неустойки возникает в первый день платежного периода, следующего за платежным периодом их начисления.

Согласно Тарифам возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования составляет 0,77% от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным.

Выдачу кредитной банковской карты ответчик не оспаривала. Следует учесть, что заемщик Веретенникова Н.М. пользовалась предоставленными ей услугами страхования, не отказывалась от них в период использования кредитной банковской картой.

Комиссии и штрафы также установлены Тарифами.

В период действия кредитного договора заемщик Веретенникова Н.М. допустила просрочку платежей по кредиту, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом от 12.08.2019 №2-3822/2019 мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты с Веретенниковой Н.М. в пользу ООО «ХКФ Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору ... от 13.08.2008 в сумме 93566,33 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 1503,49 руб.

Определением мирового судьи от 02.09.2019 вынесенный в отношении Веретенниковой Н.М. судебный приказ №2-3822/2019 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительного его исполнения.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа ответчик указывала, что исправно исполняла свои обязательства и задолженность по кредитному договору была погашена ею до 2012 года.

Однако данные доводы не подтверждены ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ и опровергаются представленными в материалы дела выпиской по счету и выпиской совершенных по карте операций. Так, из выписки следует, что последняя операция снятия денежных средств была совершена ответчиком 25.12.2017, последний платеж в размере 5000руб. был внесён заемщиком 07.04.2018. Впоследствии, 17.12.2018, банком были начислены комиссии и штрафы. После чего задолженность не начислялась. По расчёту истца по состоянию на 17.12.2018 задолженность по кредитному договору ... от 13.08.2008 составляет 93566,33 руб., из которых: 46368,25 руб. – основной долг, 2196,79 руб. – проценты, 6000 руб. – штрафы, 39001,29 руб. – комиссии.

Поскольку образовавшаяся задолженность осталась невзысканной, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства суд приходит к выводу, что ООО «ХКФ Банк» вправе требовать от заемщика возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, так как заемщиком были допущены нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору ... от 13.08.2008 следует, что общая сумма задолженности составляет 93566,33 руб. (основной долг – 46368,25 руб., проценты – 2196,79 руб., штрафы – 6000 руб., комиссии – 39001,29 руб.).

Расчёт кредитной задолженности составлен с учётом поступивших сумм оплаты, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от 13.08.2008 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3006,99 руб. с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Уплата госпошлины в размере 1503,49 руб. за вынесение судебного приказа подтверждается платежным поручением от <дата> ..., находящимся в гражданском деле Горняцкого судебного участка г.Воркуты СП №2-3822/2019. Как уже отмечено, данный судебный приказ был отменен.

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установленп.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления. Следовательно, госпошлина в размере 1503,49 руб. за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора.

В материалах гражданского дела Воркутинского городского суда №2-913/2020 (поданное ранее аналогичное исковое заявление оставлено без рассмотрения) имеется подлинник платежного поручения от <дата> ... на сумму 1503,50 руб., то есть за взыскание кредитной задолженности с Веретенниковой Н.М. истцом была уплачена госпошлина в общей сумме 3006,99 руб., что соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, исходя из цены иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных по уплате государственной пошлины в сумме 3006,99 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Веретенниковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Веретенниковой Н.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 13.08.2008 ... по состоянию на 17.12.2018 в сумме 93566,33 руб. (основной долг – 46368,25 руб., проценты – 2196,79 руб., штрафы – 6000 руб., комиссии – 39001,29 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3006,99 руб., а всего 96573 (девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 32 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 07.10.2020.

Судья                         У.Н. Боричева