Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-326/2012 от 03.10.2012

Судья Дульцева Ю.А. Дело № 21-326/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Тебенькова Л.Г., при секретаре Забоевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании от 10 октября 2012 г. жалобу Крестьянова М.А. на решение Сыктывкарского городского суда от 19 сентября 2012 г., по которому

Постановление Управления Россельхознадзора по Республике Коми №0082460(ЗН)/138 от 07.08.2012 г. о привлечении Крестьянова Михаила Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей, оставлено без изменения, жалоба Крестьянова М.А. - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

25 апреля 2012 года определением государственного инспектора земельного надзора Сыктывкарского межрайонного отдела возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) для проведения административного расследования.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлен земельный участок № площадью ... га. в ..., предназначенный для сельскохозяйственного производства, который зарос древесной и кустарниковой растительностью.

Определением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РК от 25 мая 2012 г продлен срок административного расследования на 1 месяц

22 июня 2012 г в отношении Крестьянова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Определением от 25 июня 2012 г протокол возвращен для исправления недостатков. 10 июня 2012 г. в отношении Крестьянова М.А. вновь составлен протокол по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РК об административных правонарушениях.

Постановлением начальника Сыктывкарского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по РК от 07 августа 2012 г. Крестьянов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми 19 сентября 2012 г. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Крестьянова М.А. - без удовлетворения.

Крестьянов М.А., не согласившись с принятыми по делу постановлением и решением, оспорил их, подав жалобу в Верховный суд РК. Заявитель просит вынесенные в отношении него постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе заявитель указывает, что жалоба необоснованно была рассмотрена в его отсутствие, с материалами административного дела его не знакомили, обстоятельства неиспользования им земельного участка искажены, по состоянию здоровья сам он не может пользоваться земельным участком, его родственники в июле вырубили почти все насаждения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено при рассмотрении дела, что Крестьянов М.А. является владельцем земельного участка №, расположенного по адресу ... площадью ... га, который предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения с кадастровым номеров №.

Указанный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Проверкой, проведенной Сыктывкарским межрайонным отделом Управления Россельхознадзора по РК установлено, что названный земельный участок, принадлежащий Крестьянову М.А., зарос древесной и кустарниковой растительностью.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: актом проверки указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, заявлением ...

Должностное лицо Управления Россельхознадзора по Республике Коми, установив вышеназванные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу, что в действиях Крестьянова М.А. имеются признаки правонарушения по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО5 по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ является правильной ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков обязаны, в частности, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

В результате зарастания земельного участка древесно-кустарниковой и сорной растительностью воздушная и водная проницаемость земель нарушается, что, в свою очередь, создает препятствия для использования сельскохозяйственных земель по их назначению.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Таким образом, Крестьянова М.А. как владелец выше указанного земельного участка, допустив его зарастание древесно-кустарниковой растительностью, уклонившись от их обработки, не выполнил мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий (статья 13 Земельного кодекса РФ), тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Последующее освобождение земельного участка от древесно-кустарниковой растительности не освобождает владельца земельного участка от административной ответственности, поскольку на момент осмотра земельного участка, составления протокола, вынесения постановления имелось место нарушение требований земельного законодательства.

Довод жалобы о том, что со стороны административного органа и судьи, рассмотревшем жалобу на постановление, допущены нарушения требований процессуального законодательства, не может повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу постановления и решения.

Сроки и последовательность действий при осуществлении территориальным органом государственного земельного контроля закреплены Административным регламентом исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного контроля, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 7 сентября 2009 года N 411 (далее по тексту - Административный регламент).

Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Коми была проведена проверка по соблюдению Крестьяновым М.А., как физическим лицом, требований земельного законодательства в рамках административного расследования по возбужденному административному делу на основании заявления ... в котором было указано на нарушение Крестьяновым М.А. требований действующего законодательства по факту использования им земельного участка № в указанном товариществе. Крестьянов М.А. был надлежаще извещен о дате составления протокола как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ Крестьянову М.А. направлялось определение о назначении дела к рассмотрению с указанием времени, даты и места с разъяснением его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также надлежаще Крестьянов М.А. был извещен судьей о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление административного органа на 19 сентября 2012 г., что подтверждается судебным извещением (л.д. 45), в котором имеется указание на то, что ранее выданное извещение на 21 сентября 2012 г. считать недействительным.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решения, доказаны.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Крестьянова М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, вынесено компетентным должностным лицом в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Россельхознадзора по Республике Коми №0082460(ЗН)/138 от 07.08.2012 г. о привлечении Крестьянова М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей, решение судьи Сыктывкарского городского суда от 19 сентября 2012 г. оставить без изменений, жалобу Крестьянова М.А. - без удовлетворения.

Судья Л.Г. Тебенькова