Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-391/2018 ~ М-151/2018 от 10.01.2018

    Дело <данные изъяты>а-391/18

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    23 июля    2018 г.                                                                      <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Московский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

    при секретаре Тягай А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кряжева М. В. об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л :

Кряжев М. В., <данные изъяты> обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка категория земель земли особо охраняемых территорий объектов, разрешенный вид использования для детского оздоровительного лагеря, площадью 84 477 кв. метров, кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>.

    В обоснование требований истец ссылается на то, что кадастровая стоимость объекта значительно превышает рыночную стоимость, что нарушает права на уплату справедливо установленных налогов. В качестве доказательства размера рыночной стоимости представляет отчет <данные изъяты> об оценке подготовленный оценщиком ООО «Лаборатория финансов и оценки».

В судебном заседании представитель административного истца не оспаривая заключение судебной оценочной экспертизы, просил установить стоимость в размере определенном, независимым оценщиком 65 895 584.00 рублей.

Представитель Министерства имущественных отношений МО Парамзин А.В в письменных пояснениях не возражал против заявленных требований и указал, что установление кадастровой стоимости объектов истца в размере рыночной стоимости является правом административного истца, поэтому установление кадастровой стоимости объектов в размере рыночной стоимости определенной в экспертном заключении, будет направлено на установление экономически обоснованной базы по налогу.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, Министерство экологии и природопользования <данные изъяты> и администрация <данные изъяты> в суд представителей не направили. Извещены.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

    Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель земли особо охраняемых территорий объектов, разрешенный вид использования для детского оздоровительного лагеря, площадью 84 477 кв. метров, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>.

    Из справки о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что кадастровая стоимость объекта определена распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ от <данные изъяты> для земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов на территории <данные изъяты> в размере 166 757 598.00 рублей.

Административный истец в силу требований налогового законодательства является плательщиком земельного налога и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Кряжевым М.В. в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном рыночной стоимости был представлен отчет №Н/ЗУ-1414/17-11/08 об оценке подготовленный оценщиком ООО «Лаборатория финансов и оценки», согласно которого рыночная стоимость участка по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости определена в размере 65 895 584.00 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от <данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости судом, по ходатайству Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ИОЛА. Объективная оценка» Белову И.В..

В порядке статьи 61 КАС РФ в качестве допустимого доказательства по данному делу судом признана печатная версия заключения судебной оценочной экспертизы №СЭ-105/2018 от <данные изъяты>, отражающая полученные в ходе исследования результаты и умозаключения и представленная экспертной организации в суд <данные изъяты>.

Согласно данного заключения отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на <данные изъяты> рыночная стоимость объекта определена экспертом в размере 68 540 382.00 рублей. Исходя из проведенного анализа рынка, эксперт пришел также к выводу, что расхождение оспариваемой кадастровой стоимости с определенной по результатам рыночной стоимостью не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов об оценки диапазон отклонений.

Данное заключение сторонами сомнению не подвергалось. Представитель административного истца вопросов по заключению не имел и не настаивал на вызове эксперта Белова И.В. в судебное заседание.

Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО «Лаборатория финансов и оценки», и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки.

При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на <данные изъяты>. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, а поводы для ее назначения по инициативе суда отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 194 КАС РФ суд разрешает спор по существу.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от <данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Поскольку рыночная стоимость объекта является ниже утвержденной кадастровой стоимости, суд с учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости равной рыночной.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления об установлении в отношении объекта кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости определенном оценщиком в отчете об оценке, поскольку указанный отчет оценщика являются ненадлежащим доказательством подтверждения величины рыночной стоимости объекта, так как не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

С учетом того, что административный истец обратился в Московский областной суд <данные изъяты>, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с <данные изъяты>.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

    РЕШИЛ:

    административное исковое заявление Кряжева М. В., поданное в Московский областной суд <данные изъяты> - удовлетворить частично.

    Установить кадастровую стоимость земельного участка категория земель земли особо охраняемых территорий объектов, разрешенный вид использования для детского оздоровительного лагеря, площадью 84 477 кв. метров, кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере рыночной стоимости 68 540 382.00 рублей;

      Сведения о кадастровой стоимости установленной решением суда применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с <данные изъяты>.

    Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

    Требования Кряжева М. В. об установлении в отношении земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости определенной в отчете №Н/ЗУ-1414/17-11/08 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <данные изъяты>, подготовленным оценщиком ООО «Лаборатория финансов и оценки» в размере 65 895 584.00 рублей – оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                       М.Ю. Елизарова