Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2018 от 01.11.2018

№ 1-225/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 3 декабря 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярёва Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Дегтяревой С.В.,

подсудимого Дейвальда В.А.,

его защитника - адвоката Киприна Л.К.,

подсудимого Дейвальда Д.В.,

его защитника - адвоката Пугина С.А.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Дейвальда В.А., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Дейвальда Д.В., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дейвальд В.А. и Дейвальд Д.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 сентября 2018 года до 19 сентября 2018 года Дейвальд В.А., находясь по месту проживания своего сына Дейвальда Д.В. по адресу: ..., согласился на предложение Дейвальда Д.В. совершить незаконную рубку деревьев, таким образом, Дейвальд В.А. и Дейвальд Д.В. вступили между собой в преступный сговор. Имея умысел на незаконную рубку деревьев, Дейвальд В.А. и Дейвальд Д.В., не заключив договора купли-продажи лесных насаждений и не оплатив вырубаемую древесину, самовольно решили спилить деревья в лесу в ... участкового лесничества, принадлежащих Департаменту лесного комплекса Тюменской области.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Дейвальд В.А. с Дейвальд Д.В., в выше указанный период времени, действуя умышленно, совместно и согласованно на автомобиле марки ... государственный регистрационный знака ... регион, под управлением Дейвальда В.А. приехали в ... участкового лесничества, расположенный на расстоянии около 4 км. от ..., где Дейвальд Д.В., при помощи имеющейся у него бензопилы, незаконно, умышленно из корыстных побуждений, самовольно спилил 10 деревьев породы береза отделив от корня. Дейвальд В.А., действуя совместно и согласованно с Дейвальд Д.В. имеющейся при себе бензопилой стал производить раскрыжовку спиленных стволов деревьев береза. После чего, незаконно спиленные и раскрыжованные на чурки деревья березы Дейвальд В.А. с Дейвальд Д.В. скидали в кузов автомобиля марки ... государственный регистрационный знака ..., и вывезли их к дому ... по ..., для использования в личных целях.

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, Дейвальд В.А. с Дейвальд Д.В., в вышеуказанный период времени, на автомобиле марки ... государственный регистрационный знака ... регион, под управлением Дейвальда В.А. приехали в лесной массив в ... участкового лесничества, расположенный на расстоянии около 4 км. 200 м. от ..., где Дейвальд Д.В., при помощи имеющейся у него бензопилы, незаконно, умышленно из корыстных побуждений, самовольно спилил 12 деревьев породы береза отделив от корня. Дейвальд В.А., действуя совместно и согласованно с Дейвальд Д.В. имеющейся при себе бензопилой стал производить раскрыжовку спиленных стволов деревьев береза. После чего, незаконно спиленные и раскрыжованные на чурки деревья березы Дейвальд В.А. с Дейвальд Д.В. скидали в кузов автомобиля марки ... государственный регистрационный знака ..., и вывезли их к дому ... по ..., для использования в личных целях.

Всего Дейвальд В.А. и Дейвальд Д.В. незаконно спилили ... участкового лесничества - 10 деревьев породы береза общей кубомассой 7,09 м³, в ... участкового лесничества - 12 деревьев породы береза общей кубомассой 9,75 м³. Кубамасса всей незаконной рубки деревьев породы березка составила 16,84 кубических метров.

В результате незаконных, умышленных, преступных действий, Дейвальда В.А. с Дейвальдом Д.В. причинили Департаменту лесного комплекса Тюменской области, материальный ущерб на общую сумму 78 932 рубля 45 копеек, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами дела, Дейвальд В.А. и Дейвальд Д.В. совместно с защитниками заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Дейвальд В.А. и Дейвальд Д.В. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые Дейвальд В.А. и Дейвальд Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Дейвальд В.А. и Дейвальд Д.В. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а представитель потерпевшего ФИО8 в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 67) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники подсудимых адвокаты Киприн Л.К. и Пугин С.А. поддержали ходатайство подсудимых Дейвальда В.А. и Дейвальда Д.В. об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимые Дейвальд В.А. и Дейвальд Д.В. свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитников отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия Дейвальда В.А. и Дейвальда Д.В. каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Изучая личность подсудимого Дейвальда В.А. суд установил, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 52, 53), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 46, 48), по месту жительства ... участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 2 л.д. 49, 51).

Изучая личность подсудимого Дейвальд Д.В., суд установил, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 24, 25), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 16, 18), женат, имеет на иждивении 4 ... детей: ... года рождения, ... года рождения, ... года рождения и ... года рождения (т. 2 л.д. 13-14), по месту жительства ... участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 2 л.д. 21, 23).

При назначении наказания Дейвальд В.А. и Дейвальд Д.В. суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Дейвальда В.А., суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дейвальда В.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Дейвальда Д.В., суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие ... детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дейвальда Д.В., судом не установлено.

Так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимым Дейвальд В.А. и Дейвальд Д.В., не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что Дейвальд В.А. находится на пенсии по возрасту, а Дейвальд Д.В. не имеет постоянного источника дохода, так как в настоящее время не работает, суд считает нецелесообразным назначать им наказание в виде штрафа.

Учитывая, что Дейвальд В.А. и Дейвальд Д.В. совершили тяжкое преступление, ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, Дейвальд В.А. и Дейвальд Д.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы каждому.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Дейвальд В.А. и Дейвальд Д.В. вину признали, раскаялись в содеянном, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются исключительно положительно, Дейвальд Д.В. имеет на иждивении четверых ... детей, а также учитывая возраст Дейвальд В.А. (...), суд считает, что исправление Дейвальда В.А. и Дейвальда Д.В. возможно достигнуть без изоляции их от общества, в связи с чем, считает необходимым применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание обоим без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ суд устанавливает Дейвальд В.А. и Дейвальд Д.В. испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает целесообразным возложить на Дейвальда В.А. и Дейвальда Д.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным к Дейвальд В.А. и Дейвальд Д.В. не применять, учитывая их имущественное положение.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным к Дейвальд В.А. и Дейвальд Д.В. не применять, так как преступление не связано с определенной должностью или их профессиональной деятельностью.

Оснований для применения к Дейвальд В.А. и Дейвальд Д.В. ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дейвальда В.А. и Дейвальда Д.В. до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего в размере 78932,45 рубля (т. 1 л.д. 237), подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ущерб причинен в результате противоправных действий Дейвальда В.А. и Дейвальда Д.В.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 24.10.2018 года на имущество, а именно: электродрель марки «Интерскол ДУ 750ЭР», компрессор марки «ELITECH КПБ 190/24», лобзик марки «Bort DPS-600», морозильную камеру «Бирюса 355НК-5» серийный ..., общей стоимостью 19 571 рубль, принадлежащие Дейвальду В.А. был наложен арест до вступления в законную силу окончательного решения по уголовному делу в отношении Дейвальда В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (т. 1 л.д. 221, 222-223).

Кроме того, постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 24.10.2018 года на имущество, а именно: телевизор марки «Samsung CS-20F 1R», электродрель марки «SPARKY BUR2 200Е», бензокосу марки «BRAIT BR-430 (А), бензопилу марки «STIHL MS250», бензопилу марки «STIHL MS 270/С», общей стоимостью 32306 рублей, принадлежащие Дейвальду Д.В. был наложен арест до вступления в законную силу окончательного решения по уголовному делу в отношении Дейвальда Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (т. 1 л.д. 217, 218-219).

Учитывая, что до постановления приговора ущерб в полном объеме не возмещен, при отсутствии или недостаточности у Дейвальда В.А. и Дейвальда Д.В. денежных средств для удовлетворения гражданского иска представителя потерпевшего, вышеуказанное имущество, принадлежащее Дейвальд В.А. и Дейвальд Д.В. необходимо обратить в счет возмещения ущерба Департаменту лесного комплекса Тюменской области, в порядке главы 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дейвальда В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Дейвальд В.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в ОДИН год.

Возложить на Дейвальда В.А. следующие обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Дейвальда В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать Дейвальда Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Дейвальд Д.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в ОДИН год.

Возложить на Дейвальд Д.В. следующие обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Дейвальда Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса Тюменской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дейвальда В.А. и Дейвальда Д.В. в солидарном порядке в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 78932,45 рубля (семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать два рубля 45 копеек).

При отсутствии или недостаточности у Дейвальда В.А. денежных средств для удовлетворения гражданского иска, электродрель марки «Интерскол ДУ 750ЭР» стоимостью 1 723 рубля, компрессор марки «ELITECH КПБ 190/24» стоимостью 5 532 рубля, лобзик марки «Bort DPS-600» стоимостью 1 330 рублей, морозильную камеру «Бирюса 355НК-5» серийный ... стоимостью 10 986 рублей, принадлежащие Дейвальд В.А., на которые наложен арест, обратить в счет возмещения ущерба потерпевшему, в порядке исполнительного производства.

Арест на вышеуказанное имущество Дейвальда В.А. – сохранить до решения вопроса об обращении данного имущества в счет возмещения ущерба от преступления.

В случае полного и добровольного возмещения Дейвальд В.А. гражданского иска, арест на вышеуказанное имущество - отменить, данное имущество передать Дейвальд В.А.

При отсутствии или недостаточности у Дейвальда Д.В. денежных средств для удовлетворения гражданского иска, бензопилу марки «STIHL MS250» стоимостью 10 045 рублей, бензопилу марки «STIHL MS 270/С» стоимостью 15 071 рубль, телевизор марки «Samsung CS-20F 1R» стоимостью 1 601 рубль, электродрель марки «SPARKY BUR2 200Е» стоимостью 1 949 рублей, бензокосу марки «BRAIT BR-430 (А) стоимостью 3640 рублей, принадлежащие Дейвальд Д.В., на которые наложен арест, обратить в счет возмещения ущерба потерпевшему, в порядке исполнительного производства.

Арест на вышеуказанное имущество Дейвальда Д.В. – сохранить до решения вопроса об обращении данного имущества в счет возмещения ущерба от преступления.

В случае полного и добровольного возмещения Дейвальд Д.В. гражданского иска, арест на вышеуказанное имущество - отменить, данное имущество передать Дейвальд Д.В.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимых в судебном заседании адвокатами Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Киприным Л.К. и Пугиным С.А. по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства ... на автомобиль марки ... государственный регистрационный номер ... свидетельство о регистрации транспортного средства ... на автомобиль марки ... государственный регистрационный номер ..., копия электронного страхового полиса «Ингосстрах» серия ... ... от 22.11.2017 года на автомобиль марки ... государственный регистрационный номер ..., договор купли-продажи транспортного средства от 01.11.2017 года на автомобиль марки ... государственный регистрационный номер ... автомобиль марки ... государственный регистрационный номер ..., березовые расколотые дрова, изъятые в ходе выемки у Дейвальда В.А., возвращенные под сохранную расписку Дейвальду В.А., оставить в его распоряжении;

- березовые расколотые дрова, изъятые в ходе выемки у Дейвальда Д.В.. возвращенные под сохранную расписку Дейвальду Д.В., оставить в его распоряжении;

- 2 окурка сигареты «ФЭСТ» - уничтожить.

- две бензопилы марки «STIHL MS250» и «STIHL MS 270/С», изъятые по месту проживания Дейвальда Д.В. конфисковать и передать конфискованное имущество Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области для разрешения его судьбы в соответствии с действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярёв