Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1506/2015 (2-12391/2014;) ~ М-10782/2014 от 05.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2015 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Евдокимовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гельруд Б. Е. к ООО «АвтоТехТрейд», ООО «ТРАК ЦЕНТР» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском. Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба (расходы по устранению недостатков товара) в размере № руб., №., компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представителями ответчика ООО «АвтоТехТрейд» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в обоснование указано на то, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, автомобиль им приобретался для использования в коммерческих целях, на что прямо указано в договоре, заказ-наряды и платежные поручения на ремонт автомобиля также оформлены ИП Гульруд Б.Е.

Представитель ответчика ООО «ТРАК ЦЕНТР» ходатайство поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, в обоснование возражений указал на то, что автомобиль приобретался действительно для предпринимательских целей, но Гельруд Б.Е. выступал в качестве физического лица.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Исходя из содержания ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридических лиц, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

Из представленных документов, пояснений сторон, следует, что автотранспортное средство (тягач) приобретался истцом для использования в предпринимательской деятельности (п. 1.2 Договора). Согласно выписке из ЕГРИП Гельруд Б.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, заказ-наряд на работы по ремонту автомобиля и платежное поручение оформлены ИП Гельруд Б.Е.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд приходит к выводу о том, что спор, относится к подведомственности арбитражного суда.

На основании изложенного, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Гельруд Б. Е. к ООО «АвтоТехТрейд», ООО «ТРАК ЦЕНТР» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, за не подведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Разъяснить истцу право на обращение с данным требованием в соответствующий Арбитражный суд.

Осуществить возврат Гельруд Б. Е. (ИП) уплаченной государственной пошлины в размере № рублей № копеек по платежному поручению от <//> № 104.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Подпись

Копия верна

Судья