КОПИЯ Дело № 12-43/2017
Р Е Ш Е Н И Е
22 марта 2017 года г. Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области (адрес суда: г. Павлово, Нижегородская область, ул. Крупской, дом 7) в составе судьи Минеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева Е.В. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вынесенного мировым судьей судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Афанасьев Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано следующее:
С оспариваемым постановлением он не согласен, поскольку сотрудниками ОГИБД он был задержан как пешеход, а не как водитель, о чем имеется подтверждение свидетелей. Таким образом, в его действиях не усматривается состав административного правонарушения. Кроме того, у сотрудников ОГИБДД отсутствует видеозапись и другие доказательства о его причастности к данному правонарушению. По его ходатайству сотрудники ОГИБДД вызывались в суд и давали противоречивые показания. Он не отрицал в суде, что в этот день употреблял спиртное. Его автомашина не могла передвигаться своим ходом. В материалах дела имеется фотоматериал, а также показания сотрудника эвакуатора, который собственноручно в протоколе указал, что авто эвакуировать невозможно. Таким образом, факт управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД не доказан и ничем не подтвержден.
Одновременно Афанасьев Е.В. обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление, поскольку пропущенный срок является незначительным и пропущен по объективным причинам.
Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Афанасьев Е.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Поэтому, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в го отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Афанасьева Е.В., суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что копию оспариваемого постановления Афанасьев Е.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела (л.д.59).
Соответственно, срок для обжалования оспариваемого постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на оспариваемое постановление была направлена в адрес мирового судьи почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом на почтовом конверте (л.л.62), и поступила к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом мирового судьи (л.д.61).
ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении Афанасьева Е.В. было направлено в адрес Павловского городского суда для апелляционного рассмотрения.
Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Афанасьева Е.В. была возвращена заявителю в связи с попуском срока обжалования и отсутствия в ней ходатайства о восстановлении данного срока.
В тот же день, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, Афанасьев Е.В. вновь представил мировому судье жалобу на оспариваемое постановление, в которой содержится просьба о восстановлении срока обжалования.
С учетом того, что постановление о привлечении к административной ответственности было получено Афанасьевым ДД.ММ.ГГГГ, а также, учитывая незначительность пропуска, установленного законом, срока, суд приходит к выводу, что срок для обжалования оспариваемого постановления подлежит восстановлению.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по 1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п.1 - 3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения...
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно Примечанию к названной норме административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут на <адрес> водитель Афанасьев Е.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило направление Афанасьева Е.В. на освидетельствование, поскольку были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем результатов исследования (л.д.5,6), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) за №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Афанасьева Е.В. установлено состояние опьянения (л.д.8), рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), а также иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Заключение о нахождении Афанасьева Е.В. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом от 14.07.2003 года за №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Результаты медицинского освидетельствования Афанасьева Е.В. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Афанасьева Е.В. установлено состояние опьянения.
Результат освидетельствования сделан на основании совокупности клинических признаков и результатов проведенного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Исследуемый акт подписан врачом психиатром-наркологом ГДУЗ НО «Нижегородский областной наркологический центр», заверен печатью учреждения.
Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 (редакция от 18.12.2014 года).
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований ставить под сомнение акт медицинского освидетельствования Афанасьева Е.В. на состояние алкогольного опьянения за №-Л от ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Афанасьева Е.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Освидетельствование Афанасьева Е.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.
Каких-либо замечаний в ходе данных процессуальных действий Афанасьев Е.В. не представил, о нарушении порядка их проведения не заявлял.
Доводы жалобы относительно того, что задержан Афанасьев Е.В. был как пешеход, в рамках судебного разбирательства был опровергнут пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Н.Новгород Шестопалова С.С., который пояснил мировому судье, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа по адресу: г. <адрес> инспектором ДПС Конивченко А.А. был замечен автомобиль марки Шевроле Нива государственный регистрационный знак №, водитель которого, заметив патрульный автомобиль, въехал в вырытую траншею, затем перепрыгнул на заднее сиденье автомобиля. При проверке документов выяснилось, что Афанасьев Е.В. имеет признаки алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона являлись предметом исследования мировым судьей, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Афанасьева Е.В. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Иные доводы жалобы в целом не содержат правовых аргументов, опровергающих правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Афанасьева Е.В. в совершении, вмененного ему, правонарушения, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено Афанасьеву Е.В. в соответствии с требованиями ст., ст.3.1.,3.8 и 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При изложенных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении Афанасьева Е.В. к административной ответственности является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Афанасьеву Е.В. срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.
Жалобу Афанасьева Е.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №5 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Афанасьева Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу в день его принятия.
Судья: подпись И.А. Минеева
Копия верна
Судья: И.А.Минеева