Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2015 ~ М-1549/2015 от 03.09.2015

.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2015 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.,

при секретаре Окс Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1585/15 по иску Буракова <данные изъяты>, Бураковой Ольги <данные изъяты> к Морковской <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

Бураков А.П., Буракова О.Ю., обратились в суд с иском к Морковской Л.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что 15.10.2010г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом в г. Похвистнево № Самарского РФ «Россельхозбанк» Морковской Л.И. и Ибрагимовой Г.Т., Ибрагимовым А.К. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил Ибрагимовой Г.Т., Ибрагимову А.К. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до 12.10.2015г. Данный кредит был предоставлен заемщикам для приобретения сельскохозяйственных животных.

В целях исполнения указанного выше кредитного договора, ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом в г. Похвистнево № Самарского РФ «Россельхозбанк» Морковской Л.И. года заключило с истцом 15.10.2010г. договор поручительства № в соответствии с условиями которого, Бураков А.П. обязался отвечать перед Банком за исполнение Ибрагимовой Г.Т., Ибрагимовым А.К. их обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Также, 15.10.2010г. были заключены договоры поручительства с Бураковой О.Ю.- №, с Мусиным Р.Н.- №. Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с Ибрагимовой Г.Т., Ибрагимова А.К., Буракова А.П., Бураковой О.Ю. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в г. Похвистнево № Самарского регионального филиала «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.10.2010г. в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Производство по гражданскому делу в части взыскания с Мусина Р.Н, задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью Мусина Р.Н.

По устной договоренности с управляющим дополнительным офисом в г. Похвистнево № Самарского РФ «Россельхозбанк» Морковской Л.И., истцы Бураков А.П., Буракова О.Ю., передали последней нарочно, а также перечислили на счет № (карта Сбербанка России) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 15.10.2010г., заключенному с ОАО «Россельхозбанк». Данное обстоятельство подтверждается распиской Морковской Л.И. от 13.06.2014г.

Однако, истцам стало известно 20.06.2015г., денежные средства на счет во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не поступили, в связи с чем образовалась задолженность перед кредитором - ОАО «Россельхозбанк». От встреч, дачи каких-либо пояснений по поводу распоряжения денежными средствами - <данные изъяты> рублей, Морковская Л.И. до настоящего времени уклоняется, равно как и от их возврата. Указанные выше обстоятельства дают основания полагать, что Морковская Л.И. распорядилась переданными Бураковым А.П., Бураковой О.Ю., денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей по своему усмотрению, не исполнив принятое на себя обязательство.

Истцы просили суд взыскать с Морковской Л.И. в пользу Буракова А.П., Бураковой О.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины - <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя- <данные изъяты> рублей.

Позже истцы уточнили исковые требования, просили суд взыскать с Морковской <данные изъяты> в пользу Буракова <данные изъяты>, Бураковой <данные изъяты> денежную сумму в качестве основного долга в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате за услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Бураков А.П., в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно.

Представитель истца Буракова А.П., действующий на основании доверенности в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Истец Буракова О.Ю., и ее представитель адвокат Бурханов Д.Ю., в судебном заседании на уточненных требованиях настаивали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Морковская Л.И., в судебном заседании заявленные требования в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. признала в полном.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании ответчик предоставил суду безусловное согласие с материально-правовыми требованиями истца.Признание иска как распорядительное действие было адресовано суду. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Кроме признания иска ответчиком, законность требований истцов подтверждается материалами дела.

Согласно п.4, ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения при подаче иска им была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Суд считает возможным взыскать с Морковской Л.И., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Буракова <данные изъяты>, Бураковой <данные изъяты> к Морковской <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Морковской <данные изъяты> в пользу Буракова <данные изъяты>, Бураковой <данные изъяты> сумму в качестве основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Морковской <данные изъяты> в пользу Буракова <данные изъяты>, Бураковой <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Морковской <данные изъяты> в пользу Буракова <данные изъяты>, Бураковой <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

В окончательной форме решение изготовлено 28 октября 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья             М.Л. Гурджиева