Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2013 от 30.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 20 июня 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г.,

рассмотрев жалобу Селиванова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Селиванов МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемь месяцев с конфискацией указанных приборов,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Селиванов МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемь месяцев с конфискацией указанных приборов.

Не согласившись с данным постановлением, Селиванов М.В. обратился, в установленный законом срок, в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что не согласен с постановлением мирового судьи, дело рассмотрено не объективно и не всесторонне, с нарушением ст. ст. 1.5, 24.1, 29.1 КоАП РФ, не знаком с видеозаписью, представленной сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании Селиванов М.В. и его защитник Черных Е.И. поддержали доводы жалобы, дополнив, что лампочек вообще не было, возможно их вкрутили сами сотрудники ДПС, был просто цоколь перемотанный изолентой, просили прекратить производство по делу.

Выслушав объяснения Селиванова М.В., его защитника Черных Е.И., проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как указано в ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований, в частности пункта 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.6 указанного Перечня на транспортном средстве установлены:

спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;

сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 45 мин., Селиванов М.В. на <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, №, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям основных положений по допуску ТС к эксплуатации, в нарушение требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в нарушение п.2.3.1 ПДД, в нарушение п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Судом установлено, что на передней части указанного автомобиля, под управлением Селиванова М.В. в световых приборах были установлены лампы с огнями синего цвета.

Вина Селиванова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 45 мин., Селиванов М.В. на <адрес>, в <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, №, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям основных положений по допуску ТС к эксплуатации, в нарушение требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в нарушение п.2.3.1 ПДД, в нарушение п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

- рапортом сотрудника полиции ВСА, рапортом сотрудника полиции БОА;

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № досмотра транспортного средства <данные изъяты>, №, произведенного в присутствии водителя Селиванова М.В. и двух понятых, в ходе которого были выявлены лампочки габаритных огней синего цвета;

-протоколом изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля <данные изъяты>, №, составленного в присутствии водителя Селиванова М.В. и двух понятых, ламп габаритных огней синего цвета;

- показаниями у мирового судьи свидетеля ВСА, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль под управлением Селиванова М.В. на <адрес> в <адрес>. На данном автомобиле в габаритных огнях спереди были установлены лампочки синего цвета, в нарушение п. 2.3.1 ПДД, п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложения к ПДД РФ), в связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя Селиванова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

- показаниями у мирового судьи свидетеля БОА, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ им был замечен автомобиль <данные изъяты> под управлением Селиванова, на передней части автомобиля (габаритные огни) были установлены лампочки синего цвета. Им, БОА, были составлены протокол досмотра транспортного средства водителя Селиванова М.В. и протокол изъятия с автомобиля водителя Селиванова М.В. ламп габаритных огней синего цвета. Оба протокола составлены с участием двух понятых, водитель Селиванов отказался от подписи в протоколах. В присутствии двух понятых лампочки синего цвета были изъяты и приобщены к административному материалу.

-показаниями свидетеля КВП, который суду показал, что весной ДД.ММ.ГГГГ года он участвовал в качестве понятого при оставлении протоколов досмотра транспортного средства водителя Селиванова и протокола изъятия с автомобиля водителя Селиванова вещей- лампочек габаритных огней синего цвета, замечаний от него, как понятого, не поступало.

-осмотренными судом вещественными доказательствами- лапочками габаритных огней синего цвета, изъятых с автомобиля <данные изъяты>, №., свидетель КВП подтвердил, что они были изъяты, с его участием в качестве понятого, с автомобиля Селиванова.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются надлежащими доказательствами вины правонарушителя.

Показания свидетелей ВСА, БОА, КВП не противоречивы, соответствуют друг другу, материалам административного дела, суд признает показания указанных лиц надлежащими доказательствами по делу и оценивает их как достоверные.

Показания Селиванова М.В., отрицавшего, что на его автомобиле, на момент осмотра сотрудниками полиции, имелись нестандартные лампы, сотрудники ДПС возможно сами их туда вкрутили и вложили в материалы административного дела, суд оценивает как способ осуществления своей защиты, вызванной желанием избежать ответственности, за совершенное правонарушение, данные показания противоречат материалам дела, показаниям свидетелей ВСА, БОА, КВП

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Селиванова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Проверяя дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам, необходимости в специальных познаниях и, следовательно, в назначении экспертизы, равно как и в применении специального технического средства для выявления совершенного Селивановым М.В. административного правонарушения не имелось. Установление должностным лицом ГИБДД факта наличия на передней части автомобиля световых приборов синего цвета методом непосредственной визуализации, с изъятием с приборов с понятыми, являлось достаточным для составления в отношении Селиванова М.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что без осмотра изъятых с транспортного средства лампочек невозможно установить событие административного правонарушения, нельзя признать обоснованным, поскольку в деле имеются: протокол об административном правонарушении, а также протокол изъятия вещей в ходе досмотра автомобиля, которым управлял Селиванов М.В., - то есть доказательства, которые судья оценил и обоснованно посчитал достаточными для установления вины Селиванова М.В.

Рассматривая жалобу, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и приходит к выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Все доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения у мирового судьи, в результате чего мировой судья мотивированно и законно признал их необоснованными.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления мирового судьи не имеется.

Кроме того, вопреки доводам жалобы производство по делу об административном правонарушении в отношении Селиванова М.В. проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Заявленные ходатайства мировым судьей разрешены верно.

Ссылка Селиванова М.В. о том, что не знаком с видеозаписью, представленной сотрудниками ГИБДД, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, так как указанная видеозапись не легла в основу выводов мирового судьи, более того, при просмотре представленной из органов ГИБДД видеозаписи в районном суде следует, что в присутствии понятых и водителя Селиванова М.В., у последнего изъяты световые приборы, что подтверждает выводы мирового судьи.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Каких либо данных свидетельствующих о недостоверности представленных со стороны ГИБДД документов и доказательств судом не добыто.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Селиванову М.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Срок давности и порядок привлечения Селиванова М.В. к административной ответственности не нарушены.

При таком положении и учитывая положения ст. 30.7 КоАП РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы Селиванова М.В.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Селиванов МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемь месяцев с конфискацией указанных приборов, оставить без изменения, а жалобу Селиванова М.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья: А.Г. Раицкий