Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2016 (2-3016/2015;) ~ М-2827/2015 от 23.12.2015

Дело № 2-216/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Задворном Е.А.

с участием представителя истца Макушкиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобиной Н.В. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Злобина Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком <данные изъяты> месяцев. Ответчик от имени ЗАО СК «Резерв» принял у истца заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней. Оплата услуг Банка за присоединение к Программе страхования определена как <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб. Банком списано за страхование <данные изъяты> руб. Кредитный договор является типовым, содержание и форма договора не предполагают возможности указать иную страховую организацию. Договор в этой части ущемляет права истца. ДД.ММ.ГГГГ она (Злобина Н.В.) в адрес ответчика направила претензию о возврате суммы страховой премии. Требования истца не были удовлетворены. Неустойка составляет <данные изъяты> руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. Ей (Злобиной Н.В.) причинен моральный вред, который она оценила в <данные изъяты> руб. Ей (Злобиной Н.В.) понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб. Просила признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее выплату комиссии за подключение к программе страхования, взыскать с Банка неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Злобина Н.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Злобиной Н.В. – Макушкина Н.Г. исковые требования Злобиной Н.В. поддержала, настаивала на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. На рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке согласна.

Представитель ответчика Банка в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, между Злобиной Н.В. как заемщиком и Банком (в настоящее время ПАО КБ «Восточный», ранее – ОАО КБ «Восточный») как кредитором ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В суде также установлено, что Злобина Н.В. при получении кредита на основании заявления последней Банком подключена к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», где выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является Банк. Кредитным договором №, заявлением на присоединение к Программе страхования предусмотрена плата за присоединение к данной программе в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита, данная сумма определена как <данные изъяты> руб., при этом предусмотрено, что в нее входит компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа <данные изъяты>% или <данные изъяты> руб. за каждый год страхования. В графике погашения кредита плата за присоединение к Программе страхования определена как <данные изъяты> руб. Таким образом, указанный кредитный договор был обеспечен добровольным страхованием жизни и здоровья заемщика по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», где страховщиком являлось ЗАО «СК «РЕЗЕРВ».

Истцом к исковому заявлению приложена копия заявления истца на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», из которого следует, что истец выразил согласие быть застрахованным и просит Банк предпринять действия для распространения на него условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ЗАО «СК «РЕЗЕРВ». Данным заявлением истец подтвердил, что он ознакомлен Банком с Программой страхования, согласен, возражений не имеет, Условия страхования с описанием Программы страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка www.exspress-bank.ru. Согласно данному заявлению Злобина Н.В. уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита.

То обстоятельство, что заявление на присоединение к Программе страхования выполнено машинописным текстом, не имеет свободных полей для самостоятельного заполнения заемщиком, не может быть положено в основу решения об удовлетворении иска, поскольку истцом подано также заявление на получение кредита, где продублирована информация о выгодоприобретателе, размере платы за присоединение к Страховой программе. Данное заявление истцом подписано без всяких возражений и замечаний.

Как следует из искового заявления, Злобина Н.В. оспаривает условия данного кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика произвести вышеуказанное страхование, полагая, что последнее представляет собой навязанную услугу, а значит, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», прямо запрещающей обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, является недействительным.

Между тем согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд считает, что в рассматриваемом случае страхование является обеспечением исполнения обязательств заемщика Злобиной Н.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Такое обеспечение исполнения обязательства, по мнению суда, никоим образом не противоречит действующему законодательству. Как указано выше, в ст. 329 ГК РФ обозначено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе способами, не указанными в данной статье, но предусмотренными договором. В рассматриваемом случае в качестве такого обеспечения предусмотрено страхование рисков утраты жизни и потери трудоспособности Злобиной Н.В., по условиям которого выгодоприобретателем является кредитор.

Оснований рассматривать такое страхование как навязанную услугу у суда не имеется.

Суд находит, что, предоставляя кредит на сумму полмиллиона рублей физическому лицу, банк безусловно вправе обеспечить исполнение обязательств заемщика, в том числе и вышеуказанным страхованием.Как установлено, иное обеспечение кредитным договором с истцом не предусмотрено.

В данном случае предоставление кредита не поставлено в зависимость от приобретения услуг по страхованию как навязанных услуг, а страхование является одним из способов обеспечения обязательств заемщика, некоей гарантией возвратности кредита.

В суде не установлено, соответственно истцом с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что истец желал обеспечить оспариваемый кредит иными способами, о чем поставил в известность кредитора.

Суд также учитывает, что одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Оснований считать, что кредитный договор заключен на типовом бланке Банка, никаких иных вариантов заключения договора, возможности согласовывать и изменять условия в тексте договора не зафиксировано, а значит, права Злобиной Н.В. как потребителя ущемлены, суд находит совершенно несостоятельной.

При этом суд обращает внимание на то, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключен на типовом бланке, данный кредитный договор (заявление на получение кредита) является индивидуальным для конкретного заемщика, в нем наименование заемщика, иные конкретные условия для данного заемщика не вписаны вручную, договор изготовлен с использованием компьютерной техники. Использование компьютерной техники при изготовлении кредитного договора в данном случае никоим образом нельзя расценивать как заключение договора на типовом бланке, данный договор является безусловно индивидуальным, до его распечатывания между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям договора. Доказательств иного истцом с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Истцом не указано на направление им ответчику протокола разногласий к договору, иного документа о своих условиях, подлежащих включению в данный договор, либо об исключении содержащихся в договоре условий.

Суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (заявление на получение кредита) был подписан сторонами после его согласования, согласования всех существенных его условий, добровольно, в том числе и со стороны заемщика.

Суд считает, что способ обеспечения исполнения долговых обязательств перед Банком как страхование при подписании кредитного договора совершенно устраивал заемщика, являлся для него приемлемым, с данным способом заемщик - истец был согласен.

Суд также учитывает, что согласно Постановлению Правительства РФ от 30 апреля 2009 года № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» между кредитными и страховыми организациями могут быть заключены соглашения при условии, что соглашения определяют порядок взаимодействия сторон при страховании рисков заемщиков кредитной организации, включая потенциальных заемщиков, являющихся юридическими и физическими лицами; страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком.

Нарушений ст. 935 ГК РФ, где указано, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, судом также не установлено. Злобина Н.В. и Банк предусмотрели такое страхование в качестве способа обеспечения исполнения долгового обязательства добровольно, данная обязанность является договорной.

Условие о том, что Банк является выгодоприобретателем по договору страхования, также не противоречит положениям действующего законодательства.

Суд также учитывает, что истцом с учетом правил ст. 56 ГПК РФ не подтверждено, что предложенные Банком условия лишают заемщика прав обычно предоставляемых по кредитным договорам, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия, в том числе по страхованию в страховой компании, письменно согласованной с кредитором.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит условий об обязательном личном страховании заемщика, в том числе страховании жизни и здоровья.

Оснований считать, что ответчик не довел до заемщика информацию о размере комиссионного вознаграждения Банка за услуги по подключению к программе страхования, у суда не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 12 вышеуказанного закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Данная информация была доведена до сведения истца, что подтверждается заявлением на присоединение к Программе страхования, где указан размер оплаты услуг Банка за присоединение к Программе страхования и расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику.

Суд также считает, что на продавце товара не лежит обязанность информировать потребителя о составляющих цену товара.

Кроме того, суд учитывает длительность периода с момента обращения истца к ответчику с заявлением на страхование, с заявлением на получение кредита (ДД.ММ.ГГГГ) и до обращения истца с рассматриваемым иском (ДД.ММ.ГГГГ), составляющего почти три года, полагает, что данный срок не является разумным в смысле статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», длительный период времени истец пользовался оспариваемой услугой.

В указанный период истец являлся застрахованным по договору о страховании от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями участия в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», данные риски истца были застрахованы, то есть услуга по личному страхованию истцом получена.

При таких обстоятельствах суд считает, что права истца как потребителя при присоединении к Программе страхования при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были, при получении кредита заемщик действовал добровольно и осознанно, был ознакомлен со всеми условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером платы за подключение к программе страхования, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита именно со страхованием, а значит, в удовлетворении исковых требований Злобиной Н.В. о взыскании платы за присоединение к Программе страхования надлежит отказать.

Кроме того, в заявлении на присоединение к Программе страхования (п.6) имеется указание на то, что заемщику известно, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по его (заемщика) желанию; а также то, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.

При этом суд обращает внимание на то, что плата за присоединение к программе страхования вносилась Злобиной Н.В. ежемесячно. При этом она имела реальную возможность досрочно прекратить действие договора страхования, однако в период продолжительностью почти 3 года этого не сделала; напротив, ежемесячно добровольно вносила плату за присоединение к Программе страхования.

При таких обстоятельствах исковые требования Злобиной Н.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Злобиной Н.В. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова