Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2021 (2-1039/2020;) ~ М-1039/2020 от 30.11.2020

производство 2-85/2021 УИД 57RS0014-01-2020-001947-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Сыпачевой Елизавете Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты и встречному иску Сыпачевой Елизаветы Александровны к акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,

установил:

акционерное общество (далее АО) «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Сыпачевой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №. Условия договора изложены в заявлении, подписанном ответчиком, условиях предоставления кредита, тарифах.

В период действия договора ответчик неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств, что повлекло выставление ответчику заключительного требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика составляет 84831 рубль 30 копеек, из которых 64892 рубля 06 копеек задолженность по основному долгу, 14451 рубль 79 копеек задолженность по процентам, 2043 рубля 25 копеек неустойка, 3444 рубля 20 копеек задолженность по комиссиям.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Сыпачева Е. А. предъявила встречный иск к АО «Почта Банк», в котором полагала, что комиссия за информирование о наличии просроченной задолженности должна предоставляться бесплатно, а взимание указанной комиссии в сумме 3444 рубля 20 копеек нарушает ее права, как потребителя финансовой услуги, в связи с чем, просила суд взыскать с АО «Почта банк» неустойку за взимание комиссии из расчета 3% в день в сумме 43086 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы с зачетом взысканных сумм в счет погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Филиппова В.И. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на встречный иск не представила.

Сыпачева Е. А. в судебном заседании не оспаривая обстоятельств, указанных в исковом заявлении, исковые требования АО «Почта банк» признала частично, полагала, что задолженность по комиссиям в сумме 3444,20 рубля начислена незаконно, доводы встречного иска поддержала, на его удовлетворении настаивала.

Выслушав Сыпачеву Е.А., исследовав представленные доказательства, суд к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сыпачева Елизавета Александровна и АО «Почта Банк» заключили потребительский кредит по программе «кредитная карта», что подтверждается согласием ответчика на индивидуальные условия кредитного договора (л.д.10-21).

На основании указанного договора ответчику была выдана кредитная карта, которая была активирована 25 августа 2016 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27-48) и ответчиком не оспаривается.

По условиям кредитного договора кредитный лимит составляет 30000 рублей, процентная ставка при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых, при невыполнении условий беспроцентного периода 27,9% годовых. Исполнение обязательств по возврату кредита осуществляется ежемесячными платежами до 09 числа каждого месяца в размере 5% от текущей задолженности. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченных основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № были утверждены тарифы, в том числе, по программе «Кредитная карта» с лимитом до 1000000 рублей. С указанными тарифами Сыпачева Е.А. была ознакомлена, что в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается письменными доказательствами.

Тарифным планом, в том числе, установлена комиссия за оказание услуги «СМС-информирование». Комиссии взимается в сумме 49 рублей в месяц при условии наличия задолженности в расчетный период, превышающей 50 рублей.

В период действия договора кредитной карты ответчик неоднократно допускала нарушение условий договора по внесению минимального платежа, а с сентября 2019 года прекратила вносить платежи, что подтверждается банковской выпиской и стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6.3.1 Условий предоставления потребительского кредита предусмотрено право банка расторгнуть кредитный договор в случае пропуском клиентом платежей и направить заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

08 февраля 2020 года истец сформировал Заключительное требование, которое направил ответчику (л.д.50), получение указанного требования ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному расчету (л.д.23-26), задолженность Сыпачевой Е.А. по состоянию на 04 ноября 2020 года составляет 84831 рубль 30 копеек, из которых 64892 рубля 06 копеек задолженность по основному долгу, 14451 рубль 79 копеек задолженность по процентам, 2043 рубля 25 копеек неустойка, 3444 рубля 20 копеек задолженность по комиссиям. Указанная задолженность ответчиком не оспаривалась, за исключением задолженности по комиссиям.

Оценив приведенные выше сведения, суд находит их достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возможность взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Вопреки доводам встречного иска ответчика, стороны в кредитном договоре согласовали условие о платном СМС-информировании при наличии просроченной задолженности. Указанная услуга Сыпачевой Е.А. предоставлена, что в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом платежным поручениям, при подаче иска в суд им оплачена государственная пошлина в сумме 2745 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Сыпачевой Елизавете Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Сыпачевой Елизаветы Александровны в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04 ноября 2020 года в сумме 84831 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать один) рубль 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2745 рублей.

В удовлетворении встречного иска Сыпачевой Елизаветы Александровны к акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя финансовой услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, подачей жалобы через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2021 года.

Судья Н.В. Швецов