Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2012 от 02.03.2012

Дело № 1-106/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул УР 27 марта 2012 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Назарова О.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сарапула Ценевой Е.К.,

подсудимого ФИО15,

защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР <адрес> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с мерой пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 23 часов во дворе <адрес> ФИО2 встретил ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО7, в связи с чем у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества несовершеннолетнего ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 23 часов, находясь во дворе <адрес>, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к ФИО7 и потребовал передачи ему мобильного телефона. Получив отказ, <адрес> года в период времени с 21 до 23 часов, находясь во дворе <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений в целях преодоления сопротивления потерпевшего, ФИО2 сказал ФИО7, что нанесет ему побои в случае неисполнения требования передачи мобильного телефона, совершив тем самым угрозу применения в отношении ФИО7 насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего открыто в присутствии ФИО8 похитил у потерпевшего ФИО7 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО7 имущественный вред на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО2, обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом ФИО5 и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель, потерпевший и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последние уведомили суд в письменной форме, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО18 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной (л.д. 152-153).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается совершение преступления в отношении малолетнего.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, положительные характеристики с места жительства и места работы, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Суд так же учитывает, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. При назначении наказания, суд принимает во внимания правила ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ и считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путем назначения ему наказания, в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением правил предусмотренных ст.73 УК РФ, оснований для применения к последнему ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает, а дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, подсудимому не назначает, поскольку находит это нецелесообразным.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Применить к ФИО2 правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.

Обязать ФИО2 самостоятельновстать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «<данные изъяты>» – считать возвращенным законному владельцу ФИО7; мобильный телефон «<данные изъяты>» считать возвращенным законному владельцу ФИО9

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Назарова О.М.