Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2014 ~ М-71/2014 от 24.07.2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино ДД.ММ.ГГГГ

Сорокинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

с участием истца ФИО1,

третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Сорокинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сорокинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру, находящуюся в одноэтажном двухквартирном жилом доме в д. Бунькова, <адрес>, общей площадью 59,1 м2.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свой иск и пояснила следующее. Спорную квартиру ей, как своему работнику, предоставил для проживания в 1987 г. колхоз «Родина», который в феврале 1997 г. был реорганизован в несколько самостоятельных крестьянско-фермерских хозяйств. В частности, отделение колхоза «Родина», располагавшееся в д. Бунькова, <адрес>, было реорганизовано в КФХ «Буньковское». Квартира была предоставлена ей на основании решения правления колхоза, однако каких-либо документов об этом не сохранилось. При реорганизации колхоза «Родина» в 1997 г. принадлежавший данному хозяйству жилой фонд, в том числе, занимаемое ею, ФИО1, спорное жилое помещение, в крестьянско-фермерские хозяйства не передавались. Таким образом, с 1997 г. и по настоящее время она открыто добросовестно и непрерывно владеет спорной квартирой, как своей собственной – плату за проживание в ней кому-либо не производит, самостоятельно несет все расходы по ее обслуживанию, делает капитальные и текущие ремонты. В настоящее время она, ФИО1, проживает в спорном жилье вместе со своим мужем ФИО6 сыном ФИО7 и дочерью ФИО2

Представитель ответчика – глава Администрации Сорокинского муниципального района <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что признает исковые требования ФИО1

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании третьи лица ФИО6, ФИО7 и ФИО2 одинаково пояснили, что изложенные истицей обстоятельства полностью соответствуют действительности, и просили признать за нею право собственности на спорную квартиру.

Доводы истицы ФИО1 были подтверждены также следующими представленными суду доказательствами.

Свидетель ФИО8 пояснила, что она длительное время трудилась в колхозе «Родина» в должности главного бухгалтера. Поэтому ей достоверно известно, что квартира, расположенная по адресу: д. Бунькова, <адрес>, была предоставлена в 1987 г. ныне несуществующим колхозом «Родина» (на основании решения правления колхоза) для проживания работнице хозяйства - истице ФИО1 В феврале 1997 г. в связи с неблагополучным экономическим состоянием колхоза «Родина» была произведена его реорганизация в несколько крестьянско-фермерских хозяйств. В частности, отделение колхоза «Родина», располагавшееся в д. Бунькова, <адрес>, где проживает истица, было реорганизовано в КФХ «Буньковское». При этом, жилищный фонд колхоза в созданные на его базе КФХ не передавался. Колхоз «Родина» в 1997 г. фактически прекратил свою деятельность, хотя юридически его ликвидация была оформлена только в 2006 г. С 1997 г. бывшие работники колхоза «Родина», в том числе истица ФИО1, стали пользоваться ранее предоставленными им жилыми помещениями, как своими собственными – самостоятельно их содержать и ремонтировать, квартирную плату кому-либо производить перестали. В спорной квартире истица ФИО1 вместе с мужем ФИО6, сыном ФИО7 и дочерью ФИО2 проживает по настоящее время.

Свидетель ФИО9 пояснила, что на протяжении многих лет она трудилась в колхозе «Родина» в качестве заведующей отделом кадров. Поэтому ей известно, что после реорганизации колхоза в 1997 г. в несколько крестьянско-фермерских хозяйств, последние не стали принимать на свой баланс принадлежащий колхозу жилой фонд. С указанного времени колхоз «Родина» фактически прекратил свою деятельность (хотя юридически он был ликвидирован в 2006 г.) и устранился от содержания принадлежавшего ему жилого фонда. Бывшая работница колхоза истица ФИО1, проживавшая в ранее принадлежащей хозяйству спорной квартире, расположенной в д. Бунькова, <адрес>, с 1997 г. и по настоящее время непрерывно владеет и пользуется данной квартирой, как своей собственной.

Из представленных суду письменных документов – трудовой книжки ФИО1, справок администрации Готопутовского сельского поселения <адрес> и администрации Сорокинского муниципального района <адрес>, архивных справок, следует, что истица являлась работником колхоза «Родина»; она зарегистрирована и проживает в спорной квартире вместе с третьими лицами ФИО6, ФИО7 и ФИО2; спорная квартира на балансе органов местного самоуправления не значится и, согласно выписки из похозяйственной книги, числится принадлежащей истице; колхоз «Родина» на основании заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ и общего собрания членов колхоза № от ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в крестьянско-фермерские хозяйства «Готопутовское», Лебяженское», «Авангард», «Тихановское», «Колос», «Нива», «Буньковское», «Жидоусовское»; ликвидирован колхоз «Родина» был в 2006 г.

Согласно технического паспорта спорной квартиры ее общая площадь составляет 59,1 м2, а инвентаризационная стоимость – 61 977 рублей.

Суд, заслушав истицу, третьих лиц, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, пришел к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку ее исковые требования подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а также были признаны представителем ответчика, что в соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Истица ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как своей собственной более пятнадцати лет, с марта 1997 по настоящее время. Поэтому, признание иска представителем ответчика принимается судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, признать за нею право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 59,1 м2, находящуюся в одноэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: д. Бунькова, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Хайрутдинов

Верно

Судья