Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2012 от 16.03.2012

Уголовное дело № 1-….\2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Магдагачи Дата 2012 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Волошина О.В.,

с участием:

государственного обвинителя от Сковородинской транспортной прокуратуры Черемных М. В.,

подсудимого Аруслан Д.А.,

защитника адвоката Прохорова А.С., представившего удостоверение № 507 от 03.03.2011 года и ордер № 349 от 2 апреля 2012 года,

при секретаре Губеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

Аруслан Д.А., …. года рождения, уроженца г…., гражданина …, со …. образованием, работающего …., зарегистрированного по адресу: ….., фактически проживающего по адресу: …., ранее судимого 21.03.2011 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф уплачен 12 марта 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Аруслан Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих, установленных судом обстоятельствах: 11 ноября 2011 года, около 05 часов 00 минут, Аруслан Д.А. являясь …..., оставшись один в раздевалке, расположенной в фойе здания ….., находящегося по адресу: ….., увидел на вешалке мужскую куртку, в кармане которой находился сотовый телефон марки «Samsung S 5830 Galaxy Асе» в чехле черного цвета, принадлежащий Н., и решил похитить его с целью обращения в личную собственность. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Аруслан Д.А., в тот же день, то есть 11 ноября 2011 года около 05 часов 05 минут местного времени, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в личную собственность, тайно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, похитил сотовый телефон марки «Samsung S 5830 Galaxy Асе» стоимостью 11990 рублей 00 копеек в чехле черного цвета стоимостью 299 рублей 00 копеек, находившийся в кармане куртки, которая висела на вешалке, расположенной в фойе здания …., находящегося по адресу: …., вынув его рукой из кармана и поместив во внутренний карман куртки, надетой на нем. Затем он перешел в соседний кабинет, где достал похищенный телефон из чехла, снял у него заднюю панель и вытащил сим-карту сотового оператора «Мегафон», закрыв панель, он поместил телефон в чехол, и вместе с сим-картой сотового оператора «Мегафон» поместил во внутренний карман куртки, надетой на нем. В дальнейшем он воспользовался данным сотовым телефоном по своему усмотрению в период с 11 ноября 2011 года по 20 декабря 2011 года. 20 декабря 2011 года в процессе осмотра места происшествия сотовый телефон марки «Samsung S 5830 Galaxy Асе» был изъят у Аруслан Д.А. сотрудниками полиции. Преступными действиями Аруслан Д.А. причинил потерпевшему Н. ущерб на общую сумму 12289 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Аруслан Д. А., с предъявленным ему обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также заявил, что обвинение ему понятно. Ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства подано добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, установил в судебном заседании, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство Аруслан Д. А., заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель, согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Действия подсудимого Аруслан Д. А., в силу ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 7 марта 2011 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Аруслан Д. А., совершил преступление до вступления в силу Федерального закона от 7 декабря 2011 года, которым в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, которые ухудшают положения подсудимого.

Санкция за совершение указанного преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор в отношении Аруслан Д. А., без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

При назначении Аруслан Д. А., наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание Аруслан Д. А. на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба. ( л.д. 35-37). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание Аруслан Д.А., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание Аруслан Д. А., предусмотренных ст. 61 УК РФ судом не установлено, поскольку согласно положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ - при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Аруслан Д. А., приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 21.03.2011 года был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, данное преступление, в редакции УК РФ, действовавшего до вступления в силу Федерального закона от 7 декабря 2011 года, относилось к категории средней тяжести, а после указанной даты, отнесено к категории небольшой тяжести, поскольку, согласно положений ч. 2 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года - преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно требований ч. 1 ст. 10 УК РФ -Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку изменения, внесенные в ч. 2 ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года, улучшают положение Аруслан Д. А., то для разрешения вопроса о наличии, отсутствии у Аруслан Д. А. рецидива преступлений в качестве обстоятельства отягчающего наказание подлежит применению уголовный закон в действующей редакции.

Совершенное Аруслан Д.А., преступление, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не установил оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Материалами дела Аруслан Д.А., характеризуется удовлетворительно, ранее судим: (л.д. 106-110), ….(л.д.116), …. (л.д. 99).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу о необходимости назначения Аруслан Д. А. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы без ограничения свободы, данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, другие виды наказаний не смогут оказать должного влияния на исправление осужденного.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления Аруслан Д. А. без изоляции от общества и применения условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

     В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: -сотовый телефон марки «Samsung S 5830 Galaxy Асе» может быть использован потерпевшим Н. по своему усмотрению; - письменное сообщение из ОАО «МТС» на 1 листе надлежит хранить при уголовном деле, в течение срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 26- ░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung S 5830 Galaxy ░░░» ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░» ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░. ░.