Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32078/2020 от 23.11.2020

    Судья Бондаренко Н.П.                                                    Дело № 33а-32078/2020

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Соколовой Н.М, Сухановой И.Н.,

при помощнике судьи     Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 декабря 2020 года апелляционную жалобу ОМВД России по городскому округу Зарайск на решение Зарайского городского суда Московской области от 21 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Гамбаряна А. О. к ОМВД России по городскому округу Зарайск о признании незаконным решения от 08 августа 2019 года о неразрешении въезда в РФ,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Гамбаряна А.О.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Гамбарян А.О. обратился в суд с административным иском к административному ответчику ОМВД России по городскому округу Зарайск о признании незаконным решения от 08.08.2019 о неразрешении въезда в РФ. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что решением ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области от 08.08.2019 ему на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не разрешен въезд на территорию РФ до 06.05.2022. Принятие такого решения нарушает его права, так как на территории РФ у него проживают близкие и родственники, которые являются гражданами РФ: супруга Петренко О.И. и трое несовершеннолетних детей: Петренко О.А., <данные изъяты> г.рож., Петренко А.А., <данные изъяты> г.рож., Петренко Э.А., <данные изъяты> г.рож. Супруга в настоящее время не работает, так как находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, и она не может самостоятельно зарабатывать средства к существованию, ей требуется помощь в уходе за детьми и их содержании, а он трудоустроен и работает в ООО «Сингл Сайт Медиа». Просил признать незаконным решение ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области от 08.08.2019 о неразрешении въезда в РФ.

     Представитель административного ответчика ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области административный иск не признал.

     Решением Зарайского городского суда Московской области от 21.08.2020 административный иск удовлетворен.

     Не согласившись с решением суда административный ответчик ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Заслушав объяснения Гамбаряна А.О., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

     Разбирательством по административному делу установлено, что Гамбарян А.О., 23.11.1983 г.рож., является гражданином Республики Армения.

     Решением ОМВД России по городскому округу Зарайск от 08.08.2019 Гамбаряну А.О. неразрешен въезд на территорию РФ на основании подп. 4 ст. 26 Федерального закона от <данные изъяты> № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

     Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что поскольку на момент принятия оспариваемого решения у Гамбаряна А.О. имелась семья в составе жены Петренко О.И. и несовершеннолетних детей Петренко О.А., <данные изъяты> г.рож., Петренко А.А., <данные изъяты> г.рож., Петренко Э.А., <данные изъяты> г.рож., которые являются гражданами РФ и с которыми он долгое время проживал вместе в Московской области, в связи с чем у него сложились устойчивые социальные связи со страной пребывания, и запрет въезда ему на территорию РФ будет являться существенным вмешательством в его личную семейную жизнь, поскольку делает невозможным его общение с членами его семьи; поскольку Гамбарян А.О. представил документы, подтверждающие его фактический допуск к работе (фактические трудовые отношения с ООО «ПепсиКо Холдингс» и ООО «Сингл Сайт Медиа») мерчендайзером в магазинах, то оспариваемое решение повлекло чрезмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца.

     Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

     В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

     По смыслу указанной правовой нормы установление запрета на въезд в РФ может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, независимо от состава административного правонарушения.

     Совершение административным истцом в течение трех лет девяти административных правонарушений образует состав правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

     Однако, оспариваемое решение нарушает гарантированное Конституцией РФ и нормами международного законодательства право административного истца на свободу передвижения, выбор места проживания, на уважение личной и семейной жизни и не отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям.

     Административный истец с <данные изъяты> состоит в браке с гражданкой РФ Петренко О.И., и они имеют трех малолетних детей Петренко О.А., <данные изъяты> г.рож., Петренко А.А., <данные изъяты> г.рож., Петренко Э.А., <данные изъяты> г.рож.

     Из свидетельства о рождении детей следует, что они имеют отчество по имени административного истца. Административный истец пояснил о том, что он является биологическим отцом детей, отцовство ранее до 2020 года не оформлял из-за того, что дети не были гражданами РФ.

     Жена административного истца и дети приобрели гражданство РФ в 2018 году, то есть, до оспариваемого решения.

     Жена административного истца 26.09.2018 приобрела квартиру, в которой с детьми зарегистрированы по месту жительства.

     Административный истец пояснил о том, что его регистрацию по месту жительства его семьи аннулировали в связи с принятием оспариваемого решения.

     Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что до принятия административным ответчиком оспариваемого решения административный истец уже имел семью и проживал с ней.

     Оспариваемое решение ОМВД России по городскому округу Зарайск не оправдано крайней социальной необходимостью, по своим правовым последствиям повлечет чрезмерное вмешательство в имеющееся у административного истца право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

     С учетом того, что п. 4 ст. 26 Федерального Закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не носит императивного характера, миграционный орган не обосновал наличие крайней необходимости для запрета административному истцу въезда в РФ, исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, и не представил в подтверждение этому соответствующие доказательства, как того требует ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

     С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.

     При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

     Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

     С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Зарайского городского суда Московской области от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМВД России по городскому округу Зарайск – без удовлетворения.

     Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи