Решение по делу № 2-4176/2018 ~ М-5148/2018 от 07.12.2018

2-4176/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                   26 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елизарова С.В. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Елизаров С.В. обратился с названным иском в суд, указав, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 5 сентября 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 230 000 руб., однако страховщик в добровольном порядке решение суда не исполнил.

В связи с чем, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.21 ст.12 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая за период с 18 июля 2017 года по 5 сентября 2017 года (по день вынесения решения судом) составила 115 000 руб.

    Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителей», Елизаров С.В. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере 115 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

    Истец Елизаров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель истца Елизарова С.В. – Пушкарев Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Бурова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила иск оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 5 сентября 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Елизарова С.В. взысканы страховое возмещение в размере 230 000 руб., неустойка в размере 150 000 руб., штраф в размере 115 000 руб., в возмещение расходов по оплате независимой экспертизы 7000 руб., судебные расходы в размере 4000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлено, что 4 марта 2017 года в 8 час. 00 мин. на 1 км ФАД «Урал» М5 – с. Кривошеевка произошло ДТП с участием автомобиля «МАЗ-5440АЗ-360-031», регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Volvo FH12», регистрационный знак Номер , принадлежащего на праве собственности Елизарову С.В. и находящегося под управлением водителя ФИО2 В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В ходе административного расследования виновным признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда 14 марта 2017 года водитель ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 21 марта 2017 года №1615 18/01 ПАО СК «Росгосстрах» информировало заявителя о необходимости представления доверенности от собственника транспортного средства и невозможности выплаты страхового возмещения до представления указанного документа.

Елизаров С.В. 13 апреля 2017 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 21 апреля 2017 года №2335 18/01 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу о своем намерении признать указанное ДТП страховым случаем и осуществить страховую выплату при условии представления справки о ДТП, в которой будут указаны повреждения, полученные транспортным средством виновника ДТП.

Согласно результатам организованной истцом независимой экспертизы в ООО «ОК Эксперт-Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомашины «Volvo FH12», регистрационный знак Номер , с учетом износа составила 254 700 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 5 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования Елизарова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Также в судебном заседании установлено, что указанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 5 мая 2017 года по 17 июля 2017 года.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая изложенное размер неустойки за период с 18 июля 2017 года по 5 сентября 2017 года (дату вынесения решения судом) составляет 115 000 руб. = (230 000 руб. х 1% х 50), где 230 000 руб. – сумма невыплаченного страхового возмещения, 50 – количество дней за период с 18 июля 2017 года по 5 сентября 2017 года.

Учитывая, что представителем истца уменьшен размер неустойки до 35 000 руб., а суд не вправе в соответствии со ст. 196 ГПК РФ выйти за пределы заявленных им требований, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Елизарова С.В. подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, Елизарову С.В. оказывалась юридическая помощь его представителем Пушкаревым Д.С., на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в общей сумме 4000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 7 декабря 2018 года и распиской в получении денежных средств.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, несложности дела, объема работы представителя, количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя и их продолжительности, а также уменьшения представителем истца требований в данной части, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец Елизаров С.В. в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ПАО «СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елизарова С.В. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Елизарова С.В. неустойку в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 1250 (одной тысячи двухсот пятидесяти) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.

Судья                                                                         И.Б. Егорова