Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1612/2021 ~ М-620/2021 от 10.02.2021

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика и третьих лиц ФИО4, третьего лица ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, встречному иску ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании дополнительного соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее по тексту – ТУ Росимущества в <адрес>) обратилось в суд к ответчику ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ТУ Росимущества в <адрес> и ФИО13 в отношении земельного участка с кадастровым номером № ****** был заключен договор аренды № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям соглашения ТУ Росимущества в <адрес> предоставляет ФИО1 в аренду земельный участок площадью 17,5 кв.м на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом. В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать сумму основного долга в размере 69930 рублей 80 копеек, а также пени в размере 38441 рубль 77 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать, суду пояснил, что третье лицо ФИО13 оплачивает аренду только за земельный участок под своим гаражным боксом. Размер арендной платы установлен ему с учетом имеющихся у него льгот. Дополнительное соглашение, заключенное и подписанное ответчиком к договору аренды земельного участка № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает всем требованиям закона, прошло государственную регистрацию и не может быть признано недействительным.

Представитель ответчика ФИО1, а также третьих лиц ФИО13 и ФИО15 - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил встречный иск ФИО1 удовлетворить, суду пояснил, что дополнительное соглашение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, только с этой даты у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы, за 2019 и 2020 годы арендные платежи внесены. Просил суд применить срок исковой давности, а также в случае удовлетворения иска уменьшить размер взыскиваемой неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, полагает, что истец пытается осуществить двойное взыскание, поскольку третье лицо ФИО13 с 2015 года производит оплату аренды всего земельного участка. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не подписано третьим лицом ФИО13, он не поставлен о нем в известность. Фактически договора аренды и дополнительное соглашение заключены истцом в отношении одного и того же имущества, но с разными лицами. Таким образом, дополнительное соглашение является ничтожной сделкой, поскольку противоречит общим условиям заключения договоров аренды и принципу добросовестности участников гражданских правоотношений.

Третье лицоФИО14 в судебном заседании поддержал доводы и требования встречного иска ФИО1 в полном объеме.

Третье лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, отзывы на встречные исковые заявления не представили. Третье лицо ФИО5 в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ****** из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под гаражи для машин личного пользования, площадью 682 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в <адрес> и ФИО13 заключен договор аренды земельного участка № № ******

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в <адрес> и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТУ Росимущества с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ предоставляет в аренду ФИО1 земельный участок площадью 17,9 кв.м. Из приложения № ******, являющегося неотъемлемой частью дополнительного соглашения следует, что размер арендной платы определяется Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, на основании рыночной стоимости земельного участка пропорционально площади принадлежащих арендаторам объектов недвижимости с учетом ежегодной корректировки на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Размер арендной платы для ФИО1 в 2015 году составляет 14801,23 руб., в 2016 году 15659,70 руб., в 2017 году 16286,08 руб., в 2018 году 16937,53 руб.

ТУ Росимущества в <адрес>, ссылаясь на невнесение ответчиком арендной платы за пользование земельным участком по указанному адресу, обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик указал, что обязанность по уплате арендных платежей возникла у него с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента регистрации дополнительного соглашения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд не соглашается с данным доводом, поскольку, как следует из материалов дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества –гаражного бокса Ок-8607 площадью 17,9 кв.м., расположенного на данном земельном участке, соответственно пользуется земельным участком, что в силу принципа платности использования земли возлагает на него соответствующую обязанность.

Кроме того, из акта приема-передачи в аренду земельного участка, расчета арендной платы, являющихся неотъемлемыми частями дополнительного соглашения, следует, что земельный участок передается, а арендная плата за него рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ, с чем согласился ответчик ФИО1, подписав вышеуказанные документы.

Внесение третьим лицом ФИО13 арендных платежей в период с 2015 по 2019 год не освобождает ФИО1 от обязанности оплачивать аренду земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему гаражный бокс. Наличие у ответчика данной обязанности судом установлено. Кроме того, расчет арендной платы, являющийся приложением № ****** к договору аренды земельного участка № АЗФ-440/0564 от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения только о площади объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке и принадлежащих именно ФИО13, сам расчет арендной платы произведён, исходя из имеющихся у ФИО13 льгот, которые не имеют никакого отношения к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях истца по истребованию у ответчика ФИО1 задолженности по арендной плате злоупотребления правом, поскольку обязанность платить за аренду земли прямо предусмотрена законом, и наличие такой обязанности у ответчика перед истцом установлено в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № АЗФ-440/0564 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспариваемое дополнительное соглашение датировано ДД.ММ.ГГГГ и заключено истцом ТУ Росимущества в <адрес> на стороне арендодателя с ответчиком ФИО1 и третьими лицами ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14 и ФИО15 на стороне арендатора. В соответствии с п.п. 1.1., 1.2 соглашения, предметом аренды является земельный участок с кадастровым номером № ****** на котором расположены объекты недвижимости – принадлежащие третьим лицам гаражные боксы.

При этом основным договором аренды участка № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым истцом ТУ Росимущества в <адрес> на стороне арендодателя с третьим лицом ФИО13 на стороне арендатора, также предусмотрено, что арендатор ФИО13 имеет на данном земельном участке с кадастровым номером № ****** и с площадью 682 кв.м. гаражный бокс, занимающий часть земельного участка площадью 17,1 кв.м. (приложение № ****** к договору).

Таким образом, и договор аренды и дополнительное соглашение к нему заключены в отношении одного земельного участка, имеющего множество арендаторов, обязанных в силу закона и условий вышеуказанных договора и соглашения вносить арендную плату за пользование каждый своей частью земельного участка с кадастровым номером № ******.

Указанные обстоятельства опровергают доводы встречного иска о том, что фактически договора аренды и дополнительное соглашение заключены истцом в отношении одного и того же имущества. Каждый арендатор (собственник гаражного бокса) вносит арендную плату за свою часть земельного участка.

Вопреки доводам встречного иска дополнительное соглашение к договору аренды участка № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ прошло государственную регистрацию, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № ******, приложенная к исковому заявлению.

Форма и обязательные условия заключению договора аренды земельного участка соблюдены, оснований для признания дополнительного соглашения к договору аренды участка № № ******/0564 от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным не имеется. Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Между тем, рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности – 3 года.

Истцом заявлено требование о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в части платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика о необходимости учитывать платежи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17665,84 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17665,84 рублей.

Согласно информационному расчету, представленному истцом по состоянию на день рассмотрения дела, с учетом внесенных ФИО1 денежных сумм, следует, что задолженность ответчика по арендной плате составляет 9476 рублей 10 копеек, сумма неустойки - 14718 рублей 09 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что неустойка подлежит начислению в рамках срока исковой давности, поскольку обязанность по внесению арендных платежей возникла у него не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что прямо следует из подписанных им дополнительного соглашения к договору аренды и акта приема-передачи земельного участка в аренду.

При этом ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, полное погашение ответчиком задолженности по арендной плате, действующую в период образования просрочки по арендной плате ключевую ставку Банка России, суд полагает возможным снизить пеню за несвоевременную уплату процентов по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 3000 рублей. При этом суд учитывает, что предусмотренная договором аренды неустойка составляет 36,5% годовых, то есть превышает среднюю за весь период ее начисления ставку банковского процента, которая составляет 6,25%, в 5,8 раза.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 3000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 499 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> задолженность по арендной плате в сумме 9476 рублей 10 копеек, неустойку в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 499 рублей 04 копейки.

Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Киямова Д.В.