Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2021 ~ М-871/2021 от 12.02.2021

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 апреля 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Юрковой А.А.,

с участием представителя ответчика Козарез Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании года в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мамаеву В. Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Мамаеву В.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Мамев В.Г. заключили кредитный договор №... согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 1 310 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 310 000 руб.

Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк просит взыскать задолженность с Мамаева В.Г. по кредитному договору №..., в размере 1 356 744,45 руб. из которых: плановые проценты – 172834,27 руб., пени по процентам – 68960,77 руб., остаток судной задолженности – 1 114 949,41 руб.

Вместе с тем, истец снизил размер пени до 10% от суммы задолженности, что составляет 6896,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Мамаев В.Г. заключили кредитный договор №... в пользование Мамаева В.Г. выдана кредитная банковская карта, с уплатой процентов в размере 19% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк просит взыскать задолженность с Мамаева В.Г. по кредитному договору №..., в размере 168103,65 руб. из которых: плановые проценты – 11269,27 руб., пени по процентам – 55140,34 руб., остаток судной задолженности – 101694,04 руб.

Вместе с тем, истец снизил размер пени до 10% от суммы задолженности, что составляет 5514,03 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мамаев В.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика Козарез Н.В.исковые требования признала частично, предоставила возражения относительно расчета задолженности по кредитному договору №..., согласно калькулятору кредита на сайте Банка задолженность ответчика составляет 1 062 503,10 руб. По кредитному договору №... исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж совершен 12.02.2016г.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Мамаев В.Г. заключили кредитный договор №... согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 1 310 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 310 000 руб.

По условиям кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет №....

Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 07-го числа каждого календарного месяца в размере согласованном сторонами в соответствии с условиями Правил кредитования и графиком погашения кредита.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 1310000руб. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Мамаев В.Г. заключили кредитный договор №... в пользование Мамаева В.Г. выдана кредитная банковская карта.

Договор, состоящий из правил предоставления и использования банковских карт и тарифов на обслуживание, расписки представляет собой договор на предоставление банковских карт между истцом и ответчиком. Со всеми условиями ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует личная подпись ответчика.

В соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют по договору 19% годовых.

Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов.

В соответствии с п. 12 согласия на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы не обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписке по счету, последний платеж произведен ответчиком 06.11.2020г., таким образом, трехгодичный срок исковой давности не истек.

Истцом представлены расчеты, по кредитному договору №..., задолженность Мамаева В.Г., составляет 1294679,75 руб. из которых: плановые проценты – 172834,27 руб., пени по процентам – 68960,77 руб., остаток судной задолженности – 1 114 949,41 руб. Истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер пени до 10% от суммы задолженности, т.е. до 6896,07 руб. Задолженность Мамаева В.Г.по кредитному договору №..., составляет 118477,34 руб. из которых: плановые проценты – 11269,27 руб., пени по процентам – 55140,34 руб., остаток судной задолженности – 101694,04 руб. Истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер пени до 10% от суммы задолженности, т.е. до 5514,03руб.

В судебном заседания представитель ответчика просил о снижении пени до 1000 руб. Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, воспользовавшись своим правом истец снизил размер пени до 10% от суммы задолженности, что соответствует обстоятельствам дела, характеру допущенных нарушений.

Доказательств того, что подлежащая уплате неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства суду ответчиком не представлено, следовательно, оснований для снижения размера указанных штрафных санкций у суда не имеется.

Представителем ответчика представлен расчет по кредитному договору №... от 07.08.2018г. за период с 07.08.2018г. по 21.12.2020г. в соответствии, с которым общий размер задолженности Мамаева В.Г., включая плановые проценты, составляет 1 062 503,10 руб. (230256,37руб.+832246,73руб.).

Между тем такой расчет кредитной задолженности суд не принимает, поскольку он произведен без учета всех начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки в связи с просрочкой.

Суд считает возможным принять представленные истцом расчеты, указанные расчеты судом проверены и признаны обоснованными и соответствующими условиям договора. Сумма задолженности также подтверждается представленной банком выпиской по счету, банком учтены внесенные Мамаевым В.Г. денежные средства. В связи с чем, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 15265,79 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Мамаеву В. Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с Мамаева В. Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... в размере 1 294 679,75 руб., по кредитному договору №... в размере 118 477,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 265,79 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 12.04.2021г.

Судья             подпись         Ю.В.Троицкова