Решения по делу № 2-1372/2017 ~ М-1065/2017 от 28.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-1372\2017

24 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Евстратовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Карымова Р. А.

к

ОАО «Агрострой»

о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №п/63, квартира (фактический)№, расположенной по адресу: <адрес>-Б. Стоимость квартиры составила .... Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства -ДД.ММ.ГГГГ. Объект был передан лишь ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере .... и штраф.

В судебное заседание Карымов Р.А. не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Антонюк И.В. поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Сергеева Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что истец специально затягивал прием объекта, тем самым злоупотребляя своим правом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9 ст.4 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.10 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.6 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> подземной автостоянкой на территории, ограниченной Стрелецким переулком, <адрес> в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно п.п.2.4, 2.5. договора срок сдачи дома был установлен 2 квартал 2014 г., срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в течение 90 дней с момента сдачи дома. (л.д.5-11). Истец полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Ответчик передал указанную квартиру только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

Представитель ответчика указывает на злоупотребление со стороны истца правом, выразившееся в непринятии объекта долевого строительства, так как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ, еще до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что противоречит Закону "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и ДД.ММ.ГГГГ истцу были направлены сообщения о готовности объекта долевого строительства к технической передаче (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступали письменные претензии на недостатки в объекте долевого строительства с просьбой их устранения (л.д.32,37-38).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило сообщение об устранении ряда недостатков объекта долевого участия в строительстве (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение об определении порядка и сроков устранения Застройщиком строительных недоделок перед Участником долевого строительства, возникших в результате осмотра квартиры № <адрес>л.д.34).

Согласно п. 1 ст. 7 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 5 статьи 8 Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

При указанных обстоятельствах и нормах права, суд приходит к выводу, что у истца ввиду наличия недостатков, не возникла обязанность по подписанию передаточного акта и принятию объектов долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 названного выше Федерального закона, злоупотребление правом со стороны истца в виде уклонения или отказа от принятия объекта долевого строительства в данном случае отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил срок передачи квартиры истцу на 152 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с изложенным, суд полагает, что за указанный период в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Расчет следующий:

.... (стоимость квартиры) Х 8,25% \150 Х 152 день = ....

Таким образом, размер неустойки составляет ....

Рассматривая требование истцов в части компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины». Нарушив Закон, ответчик причинил истцам нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании неудобств, переживаний, связанных с обращением, в суд. Размер морального вреда суд определяет в .... каждому.

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)»

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя …за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что общий размер взысканий с ответчика составляет ...., размер штрафа составляет ....

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям размере .... по требованию имущественного характера и .... по требованию не имущественного характера, а всего ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░ ░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.