Решение по делу № 2-593/2016 ~ М-467/2016 от 25.03.2016

К делу № 2 – 593 / 16 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре Тхагапсовой Б.М.,

с участием:

истицы Шопиной Е.А.,

представителя истицы - адвоката Аулова С.В. (по ордеру),

ответчика Едыгова Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шопиной Евгении Александровны к Едыгову Байзету Руслановичу о взыскании материального ущерба и о компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, двигаясь в сторону <адрес>, на территории Майкопского района ответчик Едыгов Б.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным знаком № при завершении обгона допустил касательное столкновение с двигающимся во встречном направлении мотоциклом истца, в результате дорожно-транспортного происшествия причинив средний тяжести вред ее здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Едыгова Б.Р. Вину водителя Едыгова Б.Р. в совершении ДТП подтверждают материалы проверки, проведенной ГИБДД МВД по РА и вступившие в законную силу постановление Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Едыгов Б.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Согласно п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В силу ст.24 ФЗ "О безопасности дорожного движения" в случае причинения телесных повреждений участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ. На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истцом были в результате ДТП были получены телесные повреждения в виде обширной скальпированной раны стопы, открытого оскольчатого перелома левой пяточной, таранной, кубовидной костей с дефектом костной ткани, тотального дефекта 5 плюсневой кости левой стопы, рваной раны верхней трети левого предплечья, открытого перелома левого локтевого отростка, множественных ушибов тела, ссадин. Данные телесные повреждения оцениваются как средней тяжести вред здоровью. Все указанные телесные повреждения причинили ей не только физические болевые ощущения, но и огромные нравственные страдания. В результате последствий, полученных от травм, она утратила способность к труду и полноценной жизни. После ДТП скорая медицинская помощь доставила её в АРКБ, где ей была сделана экстренная операция, после чего она была переведена в отделение реанимации. После чего ей было дополнительно проведено еще 3 операции под общим наркозом. Совершенным ДТП ей причинены физические страдания, заключающиеся в болевых ощущениях от полученных травм, нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и стрессе из-за невозможности вести активный образ жизни и необходимости проходить длительное лечение. В связи с нахождением одной ноги в аппарате Илизарова длительное время не могла обслуживать себя как дома в быту, так и в различных медицинских учреждениях Майкопа, а именно: в Адыгейской республиканской больнице, травматологической поликлинике, которую приходилось часто посещать из-за осмотров врачом-травматологом, а также необходимостью посещения узконаправленных специалистов разного профиля в поликлинике по месту жительства. До настоящего времени она испытывает сильнейшие боли в ноге при ходьбе, не имеет возможности беспрерывного ночного отдыха в связи с тем, что просыпается от боли в ноге. В связи с тем, что она часто просыпается, у нее появились жуткие головные боли из-за неполноценного сна. В связи с этим она в свою очередь доставляет огромные неудобства родственникам, совместно с ней проживающим. В кратковременных снах ей вновь и вновь приходится переживать события ДТП, она кричит во сне, судорожно размахивая частями тела с целью избежать ДТП, от чего она просыпается в холодном поту и долго не может уснуть. После ДТП до настоящего времени она испытывает страх, боится ездить в автомобиле даже в качестве пассажира, все, что связано с автомобилями, у нее вызывает резкие эмоциональные воспоминания негативного характера. Моральный вред, причиненный ей, она оценивает в 250000 рублей. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. В связи с тем, что она длительное время была ограничена полностью в возможности передвижения, а посещение врача травматолога было необходимостью, ей пришлось воспользоваться услугами по перевозке с заключением договора на возмездное оказание услуг. Согласно оплаченных ею услуг по данным договорам ею затрачено 22000 рублей на оплату услуг по перевозке ее в лечебные учреждения. Данная необходимость была обусловлена невозможностью использования общественного транспорта в связи с отдаленностью остановки, как по месту её жительства, так и конечной остановки в г. Майкопе, от медицинских учреждений в Майкопе, где она проходила лечение. В ходе лечения она приобрела лекарственные средства и препараты, проходила платные медицинские услуги, которые подтверждены документами (стоимость затрат составила 19610 рублей 50 копеек). Также лечащим врачом ей назначено ношение ортопедической обуви. Согласно справке Майкопского протезно-ортопедического предприятия стоимость одной пары ортопедической обуви составляет 9580 рублей, стоимость двух пар ортопедической обуви (летней и зимней) составляет 19160 рублей. Истица просила суд взыскать с Едыгова Байзета Руслановича в пользу Шопиной Евгении Александровны: компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей; компенсацию материального вреда в сумме <данные изъяты> копеек.

Истица в судебном заседании иск поддержала и дополнительно пояснила, что она проживает со своей матерью и бабушкой, работает учительницей начальных классов в СОШ №. После произошедшего ДТП ответчик через посредников действительно предлагал ей оказать материальную помощь на лечение, на что она пояснила, что она хочет, чтобы ее здоровье было восстановлено, разговора о конкретной сумме в возмещение вреда между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в возмещение вреда выплатил ей 60000 рублей, которые были потрачены ею на лечение и медицинские препараты. Представленная ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ей вреда в размере 60000 рублей написана ею собственноручно.

Представитель истицы просил удовлетворить исковые требования его доверительницы в полном объеме. Истица взяла у ответчика деньги на лечение в размере 60000 рублей, потому что сильно в них нуждалась, и только после того, как Верховный суд Республики Адыгея принял к производству их жалобу на решение Майкопского районного суда по делу об административном правонарушении.

Ответчик исковые требования признал частично и пояснил, что с первого дня после ДТП он всячески пытался помочь истице, приезжал ежедневно в больницу, общался с ее лечащими врачами и медсестрами, переживал произошедшее. Он сразу предложил через адвоката истице, поскольку она с ним не хотела общаться, <данные изъяты> рублей на лечение, но она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ он снова предложил истице материальную помощь, мать истицы требовала выплатить дочери в возмещение вреда <данные изъяты> рублей, однако он им пояснил, что у него такой суммы нет, и передал истице <данные изъяты> рублей на лечение, о чем она написала расписку. Поскольку после ДТП он оплатил истице понесенные ею материальные затраты на лечение в размере <данные изъяты> рублей, исковые требования в части возмещения материального ущерба он не признает. Он признает исковое требование о компенсации морального вреда частично, в размере <данные изъяты> рублей, поскольку не в состоянии оплатить большую сумму. Он и его жена не трудоустроены, у них на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Едыгов Байзет Русланович, ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № и двигаясь в сторону <адрес> <адрес>», на территории Майкопского района Республики Адыгея, в нарушение Правил дорожного движения РФ, п. 11.1, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, п. 11.2, согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, при завершении обгона допустил касательное столкновение с двигавшимся во встречном направлении мотоциклом «Ямаха» гос№ под управлением Шопиной Евгении Александровны. В результате дорожно-транспортного происшествия Шопиной Е.А. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик Едыгов Б.Р. признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием возникновения обязательства по возмещению вреда служит правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Поскольку в результате противоправных действий ответчика истице причинен материальный ущерб, данный вред подлежит возмещению ответчиком в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно представленным истицей доказательствам, она понесла на свое лечение обоснованные, по мнению суда, и вызванные причиненными ей в результате ДТП, произошедшего с участием сторон ДД.ММ.ГГГГ, материальные расходы, подтвержденные исследованными судом документами:

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в ООО «Изумруд» медицинский центр «Мой доктор» услуг на сумму <данные изъяты> рублей;

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате анализов на сумму <данные изъяты> рублей;

товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> рублей за приобретение бандажа ортопедического голеностопного;

товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> рублей за приобретение стелек ортопедических;

товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за скинар;

товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек за бинт эластичный;

товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.;

товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. за ксерокопии;

товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. за ксерокопии;

товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. за аэрозоль;

товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. за трость опорную;

товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. за прадаксу;

товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек за лиотон 1000 гель;

товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. за контрактубекс гель 50;

товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. за колготки медицинские;

товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. за межпальцевой разделитель;

абонемент на 8 посещений плавательного бассейна «Дневной» с чеком об оплате на сумму <данные изъяты> руб.;

договор возмездного оказания услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шопиной Е. А. и Кашукчян Р.О. на перевозку автомобилем по маршруту <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей с приложенным к нему актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ;

договор возмездного оказания услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ между Шопиной Е.А. и Кашукчян Р.О. на перевозку автомобилем по маршруту <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с приложенным к нему актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого размер понесенных истицей Шопиной Е.А. расходов на лечение, подтвержденных доказательствами по делу, составил <данные изъяты> копеек.

Врачом травматологической поликлиники АРКБ, согласно выданной справке от ДД.ММ.ГГГГ, истице Шопиной Е.А. рекомендовано ношение ортопедической обуви. Как следует из справки Майкопского протезно-ортопедического предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендованная истице Шопиной Е.А. ортопедическая обувь в ГБУЗ АРКБ «Травматологическая поликлиника» стоит <данные изъяты> руб. за одну пару. Вместе с тем, при рассмотрении гражданского иска возмещению подлежит лишь понесенный действительный материальный ущерб, а не предполагаемые в будущем расходы. Доказательств того, что истца понесла расходы на приобретение рекомендованной ей лечащим врачом ортопедической обуви стоимостью <данные изъяты> руб. за одну пару суду не представлено. Требования в части возмещения вреда за приобретение в будущем истицей ортопедической обуви, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, поскольку защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом, однако ни ст. 12 ГК РФ, ни другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как понуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, поскольку предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Кроме того, согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон в судебном заседании, расписки истицы от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал истице в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик до рассмотрения дела по существу в полном объеме возместил причиненный истице материальный вред.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истице следует отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в ее пользу денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного ей совершенным в ее отношении ответчиком правонарушением.

При рассмотрении иска в части требований к ответчику о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из представленных суду доказательств, истицей в результате вышеуказанного ДТП были получены телесные повреждения в виде обширной скальпированной раны стопы, открытого оскольчатого перелома левой пяточной, таранной, кубовидной костей с дефектом костной ткани, тотального дефекта 5 плюсневой кости левой стопы, рваной раны верхней трети левого предплечья, открытого перелома левого локтевого отростка, множественных ушибов тела, ссадин, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью. В результате последствий, полученных от травм, истице было проведено стационарное и амбулаторное лечение, она вынуждена была посещать различные медицинские учреждения.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда суд признает, что ответчик, в результате совершенного им правонарушения, причинил физические и нравственные страдания потерпевшей, то есть причинил моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное и семейное положение сторон, наличие у ответчика на иждивении двоих малолетних детей, предпринятые им меры по возмещению истице материального ущерба.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом социальной справедливости, на основании требований статей 151, 1099-1101 ГК РФ, то есть разумности и справедливости решения, обстоятельств дела, имущественного положения сторон, суд принимает решение об удовлетворении предъявленного истицей к ответчику иска о возмещении морального вреда частично, в сумме 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование Шопиной Евгении Александровны к Едыгову Байзету Руслановичу о взыскании материального ущерба и о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Едыгова Байзета Руслановича в пользу Шопиной Евгении Александровны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Отказать Шопиной Евгении Александровне в удовлетворении исковых требований к Едыгову Байзету Руслановичу о взыскании материального ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.