Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3546/2014 от 07.10.2014

                        Гражданское дело № 2-3546/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2014 г.                                                   г. Ижевск, УР

    Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе – судьи Тагирова Р.И.,

    при секретаре – Гавриловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соломенникова В.В. об обжаловании действий органа государственной регистрации,

у с т а н о в и л :

В Индустриальный районный суд г. Ижевска обратился заявитель с заявлением об обжаловании действий органа государственной регистрации, указывая, что <дата> была произведена государственная регистрации договора аренды земельного участка от <дата> № 4204, согласно которому ООО «Инвестиционно-строительное предприятие «Нива» было передано в пользование на условиях аренды единое землепользование с кадастровым номером 18:26:0:0244, общей площадью 24191 кв.м., состоящее из участка А площадью 19333 кв.м. с кадастровым номером 18:26:030040:0042 и участка Б площадью 5586 кв.м. с кадастровым номером 18:26:030208:0047. Таким образом ООО ИСП «Нива» приобрела статус застройщика. <дата> между ООО ИСП «Нива» и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № 11/10, зарегистрированного <дата>, согласно п.1.1 которого, застройщик обязался построить и ввести в эксплуатацию 10-этажный дом на 297 квартир по адресу <адрес>, в 70 метрах к северу от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и передать квартиру. <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР (Далее - Управление Росреестра по УР) был зарегистрирован договор субаренды земельного участка от <дата> заключенный между ООО ИСП «Нива» и ООО «СтройИнвест», согласно которому ООО «СтройИнвест» был передан в пользование на условиях субаренды земельный участок А площадью 19333 кв.м. с кадастровым номером 18:26:030040:0042. <дата> Управлением Росреестра по УР было выдано свидетельство о государственной регистрации прав ООО «СтройИнвест» на объект незавершенного строительства, площадью 1132,7 кв.м., степенью готовности 1 % по адресу <адрес>, приблизительно в 70 м к северу от жилого дома расположенного по <адрес>. тем самым Управлением Росреестра по УР была нарушена норма ч. 1 ст. 13 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В дальнейшем и в ООО ИСП «Нива» и в ООО «СтройИнвест» были введены процедуры банкротства. В итоге ООО ИСП «Нива» было ликвидировано <дата>, а ООО «СтройИнвест» было ликвидировано <дата>. На сегодняшний день, на месте многоквартирного дома находится объект незавершенного строительства в виде заложенного фундамента. Предприятия – застройщики ликвидированы, деньги собранные у участников долевого строительства безвозвратно утеряны. В результате незаконных действий по регистрации договора субаренды земельного участка от <дата>, регистрации права собственности на объект незавершенного строительства <дата>, Управлением Росреестра по УР был нанесен ущерб заявителю, поскольку земельный участок и объект незавершенного строительства находившиеся в залоге у участников долевого строительства, в нарушение всех норм гражданского законодательства, были переданы ООО «СтройИнвест». Просит признать незаконными действия Управления Росреестра по УР по регистрации договора субаренды земельного участка от <дата>, заключенного между ООО Инвестиционно-строительное предприятие «Нива» и ООО «Стройинвест», признать незаконными действия Управления Росреестра по УР по регистрации права собственности ООО «СтройИнвест» на объект незавершенного строительства от <дата>.

Определением суда от 10 сентября 2014 года дело по подсудности Первомайскому районному суду г. Ижевска УР.

Определением суда от 29 октября 2014 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Автозаводское-2».

Определением суда от 07 ноября 2014 года из числа заинтересованных лиц исключены Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска.

В судебном заседании заявитель Соломенников В.В. на удовлетворении требований настоял, объяснил, что его права нарушены. Он заплатил за квартиру, а получил только одну бумагу. Он узнал о заключении договоров, когда подписывал дополнительное соглашение от <дата> года.

Представитель заявителя ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, доводы заявителя поддержал, дополнительно объяснил, что нарушено право на часть имущества. Его не поставили в известность о заключении договоров. В дополнительном соглашении стоят одни и те же фамилии. Заявителю объяснили, что у организации поменялась только название. В <дата> ФИО6 сообщил, что были заключены договоры.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по УР – ФИО7, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, представила суду письменные возражения, дополнительно суду объяснила, что земельный участок, объект незавершенного строительства не выбывал из залога заявителя. Соломенников был участником долевого строительства всегда. В 2009 было решение об исправлении технической ошибки. Она была исправлена. У участников долевого строительства из залога имущество не выбывало. Создаваемый объект с участием дольщиков не порождает у них долевую собственность. По окончанию строительства дома передаются квартиры по актам приема-передачи. При банкротстве застройщика начинается процедура банкротства. Залогодержатели имеют преимущество перед кредитором. Это дает залог. Он оставался до последнего. Собственником является ООО «Автозаводское-2». При реализации имущества ипотека была прекращена. При проведении государственной регистрации не имеются незаконные действия со стороны Управления Росреестра. При подписании дополнительного соглашения заявитель должен был знать, что застройщик сменился. Это указано в дополнительном соглашении. В 2009 году заявитель узнал о нарушенном праве. Нарушен трехмесячный срок для предъявления заявления об обжаловании действия органов государственной власти. Просила в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Автозаводское-2»., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Судом установлено, что <дата> произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка от <дата>, согласно которому Администрацией г. Ижевска в лице начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска ФИО8 (Арендодатель) было передано в пользование ООО «ИСП «Нива» на условиях аренды единое землепользование с кадастровым номером 18:26:0:0244 (общей площадью 24 191 кв.м.), состоящее из участка А (кадастровый номер 18:26:030040:0042, общей площадью 19 333 кв.м.) и участка Б (кадастровый номер 18:26:030208:0047, общей площадью 5 586 кв.м.). В ЕГРП запись регистрации договора аренды была внесена <дата>.

<дата> был зарегистрирован договор участия в долевом строительстве № от <дата>, заключенный между ООО «ИСП «Нива» и Соломенниковым В.В.

Также <дата> в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона № 214-ФЗ при регистрации вышеуказанного договора участия в долевом строительстве жилья в отношении единого землепользования был зарегистрирован залог в силу закона в пользу участников долевого строительства.

<дата> Управлением Росреестра по УР был зарегистрирован договор субаренды земельного участка от <дата>, согласно которому ООО «ИСП «Нива» передало в пользование ООО «СтройИнвест» на условиях субаренды земельный участок А (кадастровый номер 18:26:030040:0042, площадью 19 333 кв.м.). Передача земельного участка в субаренду была согласована с муниципальным образованием «<адрес>» в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска. Срок действия был установлен до <дата>.

<дата> в Управление Росреестра по УР ФИО9, действующей от ООО «СтройИнвест» по доверенности, удостоверенной нотариусом г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО10, было подано заявление о регистрации права собственности на объект незавершенный строительством (условный номер 18-18-01/099/2008-132, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 1132,7 кв.м, степень готовности 1%, инв. № 94:401:002:000103260, лит. А), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, приблизительно в 70 м к северу от жилого дома расположенного по <адрес>. В качестве правоустанавливающих документов были представлены: кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от <дата>, выданный филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Удмуртской Республике, договор субаренды земельного участка от <дата>, разрешение на строительство от <дата> № 1031800554400-153, выданное Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска.

В ЕГРП запись о праве была внесена <дата>.

После регистрации договора субаренды участники долевого строительства, ООО «ИСП «Нива» и ООО «СтройИнвест» заключили дополнительные соглашения к договорам долевого участия в строительстве, по которым застройщик был заменен на ООО «СтройИнвест». Дополнительное соглашение от <дата> к договору участия в долевом стриотельстве жилья № 11/10, заключенное с Соломенниковым В.В., было зарегистррована <дата>, номер регистрации 18-18-01/027/2009-657.

<дата> на основании решения государственного регистратора от <дата> в записях ЕГРП была исправлена техническая ошибка, а именно была внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве с 10.10.2008.

<дата> запись в ЕГРП о договоре субаренды была прекращена в установленном порядке в связи с вступлением ООО «СтройИнвест» в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Арендодателем по договору является Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, а арендаторами ООО «ИСП «Нива», ООО «СтройИнвест».

<дата> было зарегистрировано право собственности ООО «Паркинг Сервис» на вышеуказанный объект незавершенного строительства. В качестве документа основания был представлен договор купли-продажи, с условием об уступке прав аренды на земельный участок от <дата> № 1, заключенного по результатам проведения торгов по продаже имущества должника ООО «СтройИнвест» от <дата>.

<дата> было зарегистрировано соглашение о продлении и внесении изменений в договор аренды земли от <дата> № 4204/4, по которому ООО «СтройИнвест» выбывает из вышеуказанного договора аренды, а ООО «Паркинг Сервис» вступает в договор аренды.

<дата> заключен договор купли-продажи между ООО «Паркинг Сервис» и ООО «Автозаводское-2», согласно которому ООО «Паркинг Сервис» продает ООО «Автозаводское-2» объект незавершенный строительством, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 1132,7 кв.м, степень готовности 1%, инв. № 94:401:002:000103260, лит. А), кадастровый (условный номер 18-18-01/099/2008-132), адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, приблизительно в 70 м к северу от жилого дома расположенного по <адрес>.

Данные обстоятельства следуют из содержания заявления, объяснений участников судебного заседания, подтверждаются вышеназванными материалами дела и не оспариваются сторонами.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ – производства по делам, возникающим из публичных правоотношений – производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, поскольку заявителем оспариваются действия должностных лиц органа государственной власти по государственной регистрации сделки.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий(бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с п.2 ст.246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Как установлено судом, запись о регистрации дополнительного соглашения от <дата> к договору участия в долевом строительстве жилья № от <дата> была внесена <дата>. Именно с момента заключения дополнительного соглашения с <дата> заявитель Соломенников В.В. знал о заключении договора субаренды, регистрации права собственности ООО «СтройИнвест» на объект незавершенного строительства. К данным выводам суд приходит исходя из объяснений самого Соломенникова В.В. в судебном заседании, а также представленного текста дополнительного соглашения, из которого следует, что заявитель подписал соглашение, по условиям которого был изменен застройщик по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, заявителем Соломенниковым В.В. пропущен срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по УР по государственной регистрации договора субаренды земельного участка от <дата>, регистрации права собственности ООО «СтройИнвест» на объект незавершенного строительства от <дата>. Вместе с заявлением Соломенниковым В.В. подано письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с требованием о признании незаконными действий Управления Росреестра по УР. Однако в обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель Соломенников В.В., представитель заявителя ФИО5 указывают, что ему стало известно о нарушенном праве в июне 2014 года. Довод представителя заявителя ФИО5 о том, что Соломенникова В.В. не поставили в известность о заключении договоров, в дополнительном соглашении стоят одни и те же фамилии, заявителю объяснили, что у организации поменялось только название, и в конце мая 2014 года ФИО6 сообщил, что были заключены договоры, судом не принимается, поскольку при подписании дополнительного соглашения Соломенников В.В. понимал суть и последствия подписания данного документа. О данных обстоятельствах Соломенников В.В. указал суду в своих объяснениях в судебном заседании. Данное обстоятельство также подтверждается представленным суду дополнительным соглашением, которое подписано заявителем лично.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ, пропуск без уважительных причин трехмесячного срока для обращения в суд для защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По существу требований суд отмечает следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее ФЗ №122-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).

Согласно п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457 (далее – Положение), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п.4 Положения, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Управление Росреестра по УР является территориальным органом Росреестра на территории Удмуртской Республики, согласно Положению об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, утвержденному Приказом Росреестра от 27.10.2009 № 308.

До создания Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии полномочия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним были возложены на Федеральную регистрационную службу, согласно п.1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 №451. Указанный акт и утвержденное им Положение утратили силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ №457 от 01.06.2009.

Таким образом, оспариваемые действия по государственной регистрации договора субаренды земельного участка от <дата>, регистрации права собственности ООО «СтройИнвест» на объект незавершенного строительства от <дата> были совершены в пределах полномочий Управления Росреестра по УР (на тот момент – Управления Федеральной регистрационной службы по УР).

Порядок проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимости установлен ст.13 ФЗ №122-ФЗ, согласно которой, государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно п.4 указанной статьи, отказ в приеме документов, представленных для государственной регистрации прав, не допускается.

Заявленные Соломенниковым В.В., требования мотивированы тем, что должностными лицами Росреестра не проведена надлежащая проверка наличия ранее зарегистрированных и заявленных прав в виде ипотеки.

Согласно п.32 Методических рекомендаций по проведению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции № 184 от 01.07.2002, правовая экспертиза при проведении государственной регистрации сводится к проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов, установлению отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверке действительности поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона). При этом на государственного регистратора не возложено обязанности проверять достоверность подписи лица, подписавшего доверенность и подлинность удостоверительных надписей на доверенности.

Заявителем также не представлено доказательств, какие его права нарушены действиями Управления Росреестра по УР в результате регистрации договора субаренды земельного участка от <дата>, а также регистрации права собственности на объект незавершенного строительства от <дата>.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований Соломенникова В.В. о признании действий Управления Росреестра по УР по государственной регистрации договора субаренды земельного участка от <дата>, регистрации права собственности ООО «СтройИнвест» на объект незавершенного строительства от <дата> незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ -                                 ░.░. ░░░░░░░