Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-10347/2016 ~ М-10168/2016 от 26.08.2016

Дело № 2 – 10347/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень          11 октября 2016 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева ФИО к АО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 5 382, 59 руб., неустойки в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в сумме 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов на изготовление доверенности в сумме 2 100 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что по договору страхования ОСАГО серия ВВВ № истец застраховал автомобиль <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, г/н № поду управлением Жукова ФИО Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «<данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО серия ВВВ №. ДТП произошло по вине водителя Жукова ФИО В результате ДТП был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчик признал случай страховым, однако до настоящего времени страховая выплата в полном объеме произведена не была. С указанной суммой истец не согласился, в связи с чем, обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно заключений № № рыночная величина ущерба составила 7 924 руб., сумма УТС – 3 989 руб. Таким образом, ответчик неверно определил размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба и выплатил не всю сумму. Размер страхового возмещения, от выплаты которого ответчик уклоняется, составляет 11 913 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией и приложением заключения оценщика, ответа не было, однако были переведены денежные средства в размере 6 530, 41 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая, что истец на неоднократные вызовы в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являлся, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Киселева ФИО к АО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – оставить без рассмотрения.    

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья М.А. Гневышева