Определение по делу № 2-358/2015 ~ М-146/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-346/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2015 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Калининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабалинова Ю.Г. и Смирновой И.А. к Ситникову А.В. о взыскании задатка в двойном размере, расходов по оплате госпошлины и услуг представителей,

у с т а н о в и л:

Истец Кабалинов Ю.Г. обратился в суд с иском к Ситникову А.В. о взыскании задатка в двойном размере, расходов по оплате госпошлины и услуг представителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ситниковым А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи акций ОАО <данные изъяты> согласно которому Ситников А.В. передает в собственность истцу, а истец принимает акции и уплачивает за них денежную сумму (цену) в размере, порядке и на условиях, установленных основным договором. Общая цена основного договора определена в размере <данные изъяты> рублей. Разделом <данные изъяты> предварительного договора между сторонами было достигнуто соглашение о задатке. В качестве задатка покупатель передает продавцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Задаток, уплаченный покупателем, засчитывается продавцом в счет оплаты приобретаемых акций по договору. При уклонении или отказе продавца от заключения в установленный срок основного договора купли-продажи акций продавец обязан вернуть покупателю задаток в двойном размере. Истец свои обязательства по оплате задатка исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств. По условиям предварительного договора основной договор купли-продажи акций должен быть заключен между сторонами в течение <данные изъяты> месяцев с даты опубликования в специализированном правовом бюллетене «СП- нормативные документы» протокола об итогах проведения продажи находящихся в государственной собственности Костромской области <данные изъяты> обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО <данные изъяты> Протокол об итогах аукциона был опубликован ДД.ММ.ГГГГ Победителем аукциона и покупателем акций стал ООО <данные изъяты> Поэтому обязательства сторон по предварительному договору в установленные сроки не были исполнены и не могли быть исполнены, исходя из итогов аукциона. Однако денежные средства, полученные ответчиком в качестве задатка, до настоящего времени истцу не возвращены. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств была проигнорирована.

Истец Смирнова И.А. предъявила в суд аналогичный иск к Ситникову А.В. с тем же предметом и основаниями иска. Просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве задатка в двойном размере в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины и за услуги представителя.

Вышеуказанные исковые заявления приняты к производству суда, возбуждены два гражданских дела.

Определениями судьи Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Кабалинова Ю.Г. и Смирновой И.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Дело назначалось к слушанию неоднократно.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.О слушании дела участники процесса извещены надлежащим образом.

Истцы Кабалинов Ю.Г. и Смирнова И.А. в суд не прибыли. Представлены заявления истцов о принятии отказа от исковых требований, прекращении производства по делу и возврате госпошлины.

Представители истца Кабалинова Ю.Г. по доверенностям Михеева Л.В. и адвокат Рябиков Д.А., а также представитель истца Смирновой И.А. по доверенности Лебедева И.Н. просили принять отказ истцов от иска и прекратить производство по делу.

Ответчик Ситников А.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. Представляющая его интересы в суде на основании доверенности адвокат Питенина В.В. не возражала против принятия отказа истцов от иска и прекращения производства по делу.

Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска…Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска… заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении письменной формы, это заявление приобщается к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом… суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявления истцов об отказе от иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу разъяснены.

Руководствуясь ст. 39,173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ истцов Кабалинова Ю.Г. и Смирновой И.А. от исковых требований к Ситникову А.В. о взыскании задатка в двойном размере, расходов по оплате госпошлины и услуг представителей.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд города Костромы в течение 15 дней.

Судья – О.А. Криулина