Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2014 от 26.09.2014

Дело № 1-234/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 10 октября 2014 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Макаренко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Гичко Л. В.,

подсудимых Карагёзидис А.А., Даниловой Е.В.,

защитника Карагёзидис А.А. – адвоката Лада В.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № 14н <данные изъяты> адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района Ставропольского края,

защитника Даниловой Е.В. – адвоката Матвеевой Р.А., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № 14н <данные изъяты> адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре Чепаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Карагезидис А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ,

Даниловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карагёзидис А. А. и Даниловой Е.В., совершили покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов по 21 часов, реализуя задуманное Карагёзидис ФИО2 на основании приказа о приеме на работу № к от ДД.ММ.ГГГГ года, работая с ДД.ММ.ГГГГ в должности «повар – универсал» ООО «Ресторан Сервис Плюс» столовой 11/19, расположенной на территории войсковой части № <данные изъяты>, расположенной по ул. <адрес> № <адрес>, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года, в обязанности которой входило обеспечение сохранности продуктов питания и материальных ценностей, вверенных ей для хранения, обработки изготовления, продажи, отпуска, выдачи или использование иным способом продуктов питания в вышеуказанной столовой, и Даниловой Е.В., на основании приказа о приеме на работу № к от ДД.ММ.ГГГГ года, работая с ДД.ММ.ГГГГ в должности «повар – универсал» ООО «Ресторан Сервис Плюс» столовой 11/19, расположенной на территории войсковой части № <данные изъяты>, расположенной по ул. <адрес> № <адрес>, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года, в обязанности которой входило обеспечение сохранности продуктов питания и материальных ценностей, вверенных ей для хранения, обработки изготовления, продажи, отпуска, выдачи или использование иным способом продуктов питания в вышеуказанной столовой, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, вверенных им вышеуказанной организацией, путем присвоения. Реализуя задуманное, Карагёзидис А. А. и Даниловой Е.В., находясь на рабочем месте, 10.09.2014г. с 05 часов по 21 час приготовили продукты питания, принадлежащие ООО «Ресторан Сервис Плюс» к дальнейшему хищению, а около 21 часа этого же дня, сложили похищенные ими продукты питания в принадлежащие им личные сумки, а именно: курицу, общим весом 1.506 кг, стоимостью 110 рублей за 1 кг., на сумму 165 рублей 66 копеек; мясо запеченное, общим весом 7, 16 кг, стоимостью 319 рублей 43 копейки за 1 кг., на сумму 2287 рублей 11 копеек; сардельки «Обыкновенные», общим весом 3,412 кг, стоимостью 130 рублей 00 копеек за 1 кг., на сумму 443 рубля 56 копеек; сыр «Российский», общим весом 1,668 кг, стоимостью 242 рубля 00 копеек за 1 кг., на сумму 403 рубля 65 копеек; колбасу «Одесская», общим весом 1,084 кг, стоимостью 154 рубля 00 копеек за 1 кг., на сумму 166 рублей 93 копейки; масло растительное, 2 литра, стоимостью 44 рубля 00 копеек за 1 литр, на сумму 88 рублей; кофе растворимый, общим весом 0.250 кг., стоимостью 123 рублей; 3 банки фасоли, стоимостью 16 рублей 56 копеек за 1 банку, на сумму 49 рублей 68 копеек; 2 банки кукурузы сахарной, стоимостью 24 рубля за 1 банку на сумму 48 рублей; 1 банку икры из уваренных кабачков, стоимостью 28 рублей 60 копеек; 1 банку зеленого горошка, стоимостью 32 рубля 50 копеек; изюм, общем весом 0,148 кг., стоимостью 85 рублей 00 копеек за 1 кг., на сумму 12 рублей 58 копеек; 2 пакета молока, стоимостью 1 пакета 46 рублей на общую сумму 92 рубля; 1 пакет молока, объемом 0,2 литра, стоимостью 10 рублей 20 копеек; мясо на кости, весом 1,806 кг., стоимостью 155 рублей за 1 кг., на сумму 279 рублей 93 копейки, всего на общую сумму 4 231 рубль 40 копеек, после чего около 21 часа 20 минут с похищенным попытались скрыться с места совершения преступления, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны с похищенным сотрудником ООО «Ресторан Сервис Плюс» ФИО7 на территории войсковой части.

В судебном заседании подсудимые Карагёзидис А.А. и Даниловой Е.В. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и поддержали свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, понимают сущность предъявленного обвинения, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и понимают, в чем состоит существо особого характера судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайства о применении особого порядка ими были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

По ходатайству Карагёзидис А.А. и Даниловой Е.В., с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, они заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении Карагёзидис А.А. и Даниловой Е.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимой Карагёзидис А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.160 УК РФ – покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимой Даниловой Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.160 УК РФ – покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Карагёзидис А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Карагёзидис А.А., согласно ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карагёзидис А.А., судом не установлено.

Суд принял во внимание, что Карагёзидис А.А. ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, работает, на иждивении имеет малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление Карагёзидис А.А. возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ и назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Даниловой Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Даниловой Е.В., согласно ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Даниловой Е.В., судом не установлено.

Суд принял во внимание, что Даниловой Е.В. не судима, совершила преступление средней тяжести, характеризуется положительно, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление Даниловой Е.В. возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ и назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает необходимым не назначать подсудимым Карагёзидис А.А. и Даниловой Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личностей виновных, совокупности всех обстоятельств, влияющих на назначение наказание и исправление осужденных, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвокатов в соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ относится к судебным издержкам. В соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карагёзидис ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> (шесть) месяцев.

Обязать Карагёзидис А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Даниловой Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> (шесть) месяцев.

Обязать Даниловой Е.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении Карагёзидис А.А. и Даниловой Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу – оплату услуг адвокатов ФИО5 и ФИО9, действовавших по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- курицу, общим весом 1.506 кг, мясо запеченное, общим весом 7, 16 кг, сардельки «Обыкновенные», общим весом 3,412 кг, сыр «Российский», общим весом 1,668 кг, колбасу «Одесская», общим весом 1,084 кг, масло растительное, 2 литра, кофе растворимый, общим весом 0.250 кг., 3 банки фасоли, 2 банки кукурузы сахарной, 1 банку икры из уваренных кабачков, 1 банку зеленого горошка, изюм, общем весом 0,148 кг., 2 пакета молока, 1 пакет молока, объемом 0,2 литра, мясо на кости, весом 1,806 кг. – считать возвращенными потерпевшему;

- копию приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию приказа о приеме на работу № к от ДД.ММ.ГГГГ года, копию заявления о приеме на работу Карагёзидис А. А. от ДД.ММ.ГГГГ года, копию трудового договора № от 25.06.2014г., копию договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года, копию акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, справку-расчет ущерба причиненного ООО «РесторанСервисПлюс» Карагёзидис А. А., копию приказа о приеме на работу № к отДД.ММ.ГГГГ ФИО8, копию заявления о приеме на работу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года, копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию договора о полной материальной ответственности ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года, справку-расчет ущерба причиненного ООО «РесторанСервисПлюс» ФИО8, накладную на выдачу продовольствия № – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Макаренко