Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-646/2019 от 31.05.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск «01» августа 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петрозаводск Республики Карелия Шехиной О.П.,

подсудимого Петрушко А.И.,

защитника – адвоката Закировой Д.А., представившей удостоверение № 516, выданное 20.02.2019 года, и ордер № 72/22 от 10.04.2019 года,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Федотовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-646/13-2019 по обвинению

Петрушко А.И., <данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Петрушко А.И. обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 30 минут 06 апреля 2019 года до 10 часов 00 минут 07 апреля 2019 года, находясь <адрес>, увидел припаркованный у указанного дома (рессорный) оцинкованный бортовой прицеп марки «ЛАВ-81011» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее не знакомому ему ФИО1 Реализуя там же возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея намерение использовать данный прицеп в личных нуждах, с целью облегчения совершения преступления, ввел своего знакомого ФИО2 в заблуждение относительно истинности своих намерений и договорился о передаче ему в пользование для личных нужд автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего последнему.

После чего, Петрушко А.И., в указанный выше период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для ранее знакомого ему ФИО3 и других лиц, и они не осознают их противоправный характер, свободным доступом, похитил прицеп бортовой марки «ЛАВ-81011» (рессорный) оцинкованный, государственный регистрационный знак №, стоимостью 27300 рублей, принадлежащий ФИО1, прицепив его при помощи прицепного устройства к автомобилю <данные изъяты>, после чего, перевез прицеп с места парковки от <адрес>, на территорию автосервиса, расположенную по адресу: <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 27300 рублей, который для него является значительным, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным прицепом по своему усмотрению, присвоив себе.

Действия Петрушко А.И. органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО1 просил производство по уголовному делу прекратить, так как он примирился с подсудимым. Петрушко А.И. принес ему свои извинения, которые он принял, прицеп ему возвращен, деформированный регистрационный знак и дублирующую маркировочную табличку с идентификационным номером подсудимый ему восстановил, оплатив их стоимость, в полном объеме. Материальных претензий к подсудимому он не имеет, волеизъявление о прекращении в отношении Петрушко А.И. уголовного дела за примирением выражено им свободно, без какого-либо принуждения.

Подсудимый Петрушко А.И. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что примирился с потерпевшим, похищенный прицеп возвращен потерпевшему, а также за свой счет он восстановил регистрационный знак дублирующую маркировочную табличку с идентификационным номером, принес потерпевшему свои извинения.

Защитник - адвокат Закирова Д.А. ходатайство о прекращении производства по делу поддержал, полагала, что имеются все основания для прекращения производства по делу, поскольку потерпевшему возмещен вред в полном объеме, подсудимый также принес свои извинения потерпевшему, которые он принял.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Шехина О.П. в судебном заседании, не оспаривая факта возмещения потерпевшему ущерба и заглаживания вреда, с учетом личности подсудимого, не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Петрушко А.И. виновным себя признал полностью, ранее не судим, преступление совершено им впервые (л.д.71-72), по характеру и степени общественной опасности, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. <данные изъяты> добровольно явился с повинной (л.д.33), раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшей, причиненный преступлением ущерб добровольно возместил в полном объеме, о чем имеется расписка потерпевшего (л.д.63).

По мнению суда, полное признание подсудимым Петрушко А.И. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба и принесение потерпевшему своих извинений, <данные изъяты> в значительной степени уменьшают его общественную опасность.

Подсудимый Петрушко А.И. пояснил, что ему разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела, и понятно, что основания, прекращения производства по делу не являются реабилитирующими, выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого – адвокат Закирова Д.А. и потерпевший ФИО1 также просили прекратить производство по уголовному делу.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Суд, принимая решение об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, считает, что данное решение будет стимулировать исправление Петрушко А.И. совершившего преступление, содействовать его скорейшему приспособлению к требованиям правопорядка, к нормам социального поведения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, <данные изъяты>

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрушко А.И. отменить.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу № 1-646/13-2019 в отношении Петрушко А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить Петрушко А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрушко А.И. отменить.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 12 787 рублей 50 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий: Е.Н. Семичева