Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2020 от 21.04.2020

УИД 66 RS0008-01-2020-000863-59

Дело № 12-86/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Тагил                                   14 августа 2020 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Монахова А.И.,

рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Капитонова О.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 16 марта 2020 года № 18810166200316200748 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Феденевой О.И. от 16 марта 2020 года Капитонову О.А., как собственнику автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Капитонов О.А. признан виновным в том, что 01 марта 2020 года в 15.01 часов по адресу г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 24, управляя автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> превысил на 29 км/ч установленную на данном участке скорость движения.

Не согласившись с данным постановлением, Капитонов О.А. подал в суд жалобу с просьбой отменить постановление и освободить его от назначенного наказания, поскольку 01 марта 2020 года он не управлял указанным транспортным средством. При этом Капитоновым О.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования

Суд находит заслуживающими внимание приведенные Капитоновым О.А. доводы в обоснование ходатайства о восстановлении срока о получении им обжалуемого постановления только 10 апреля 2020 года, и признает причины пропуска срока обжалования уважительными, а сам срок подлежащим восстановлению.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что 01 марта 2020 года в 15.01 часов по адресу г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 24 водитель автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> превысил на 29 км/ч установленную на данном участке скорость движения в 40 км/ч, двигаясь со скоростью 69 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М» MD 0801. Свидетельство о поверке действительно до 07 августа 2021 года

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Капитонова О.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должностным лицом установлено, что он является собственником вышеуказанного транспортного средства.

Не согласившись с данным постановлением, Капитонов О.А. указал, что 01 марта 2020 года в 15.01 часов в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме он находился в городе Новосибирске, где зарегистрирован и постоянно проживает, и не управлял автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является, поскольку им управлял Молчанов А.В., допущенный к управлению указанным транспортным средством согласно договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В подтверждение своих доводов Капитонов О.А. представил суду страховой полис ОСАГО <№> со сроком страхования с 13 марта 2019 года по 12 марта 2020 года, где лицом, допущенным к управлению автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> указан Молчанов А.В., копию паспорта Капитонова О.А. с отметкой о регистрации по месту жительства в городе Новосибирск, а также письменное заявление Молчанова А.В., в котором он подтверждает, что 01 марта 2020 года в 15.01 часов в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял он.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют усомниться в виновности Капитонова О.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Феденевой О.И. от 16 марта 2020 года о привлечении Капитонова О.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Феденевой О.И. от 16 марта 2020 года № 18810166200310212748 о привлечении Капитонова О.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья:                                  А.И. Монахова